Kl
au

s G
ie

rh
ak

e 
M

et
ro

po
lre

gi
on

en
 –

 K
oo

pe
ra

tio
ne

n 
un

d 
Zu

ku
nft

sa
uf

ga
be

n

Klaus Gierhake

Diffusion sozialer Innovation im Raum
am Beispiel von Quito (Ecuador)

Giessener Elektronische Bibliothek 2016

Metropolregionen
Kooperationen und Zukunftsaufgaben



I 

Klaus Gierhake: 

Metropolregionen – 

Kooperationen und Zukunftsaufgaben: 

Diffusion sozialer Innovation im Raum, 

am Beispiel von Quito (Ecuador) 

GIESSENER ELEKTRONISCHE BIBLIOTHEK 2016 



II 
 

Dr. Klaus Gierhake 

Zentrum für internationale Entwicklungs- u. Umweltforschung (ZEU) 

Senckenbergstraße 3 

D-35390 Gießen 

gierhake@gmail.com 

 

 

 

Danksagung 

Eine Arbeit anwendungsorientierter Geographie, die einen laufenden 

Prozess analysiert, wäre ohne entsprechende Kontakte, die Inter-

views und die Bereitschaft zur Diskussion und Analyse aktueller 

politischer Prozesse nicht möglich. Unter vielen Personen, die mit 

großer Offenheit und Interesse halfen, gilt der Dank besonders 

Fabián Sandoval, weiterhin Jorge Albán, Bladimir Ibarra, Francisco 

Jijón, Julio Jaramillo, Bolivar Muñoz, Diego Mancheno (alle: MDMQ 

2009-2014), für die universitäre Anbindung Dr. Nelson Rodriguez 

(Universidad Central del Ecuador). Die Feldarbeiten im Jahr 2014 

wurden durch das Prometeo Programm der „Secretaria de Educa-

ción Superior, Ciencia y Tecnología“ der Republik Ecuador gefördert. 

Für diese Finanzierung sei hiermit gedankt. 

Umschlagbilder mit freundlicher Genehmigung von Fabián Sandoval 

 

 

Diese Veröffentlichung ist im Internet unter folgender Creative-

Commons-Lizenz veröffentlicht: 

http://creative-commons.org/licences/by-nd/3.0/de 

URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:hebis:26-opus-120236 

ISBN: 978-3-944682-16-7 

mailto:gierhake@gmail.com
http://creative-commons.org/licences/by-nd/3.0/de
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:hebis:26-opus-120236


III 
 

Inhalt 

 Summary / Resumen / Zusammenfassung V 

1 Einleitung 1 

 

2 Ziele 7 

 

3 Theoretischer Rahmen und methodisches  

 Vorgehen 11 

 

4 Millionenstädte Lateinamerikas,  

 Lokalregierungen und Netzwerke 25 

4.1 Millionenstädte – Megastädte – Metropolregionen 25 

4.1.1 Entwicklungsprobleme und –perspektiven von  

 Millionenstädten 25 

4.1.2 Millionenstädte und Prozesse sozialer Innovation – 

Perspektiven aus der Sicht  

 angewandter Geographie 32 

4.2 Institutionelle Kooperationen in Lateinamerika 

 auf internationaler Ebene 34 

4.2.1 Internationale Netzwerke von Gemeinden 35 

4.2.2 Internationale Projekte 38 

 

5 Regierung des Metropolitiandistrikts Quito 

 (MDMQ) 43 

5.1 Die Organisationsstruktur für internationale 

 Kooperation im MDMQ 45 

5.2 Kommunikation über Innovation: Kongresse 49 

5.3  Der Metropolitandistrikt Quito – 

 ein kreativer Raum für Kommunalpolitik 55 

5.4 Ableitung von Kriterien für Netzwerke  

 sozialer Innovation 61 



IV 
 

 

6 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen 69 

6.1 Zusammenfassung 69 

6.2 Schlussfolgerungen 76 

 

7 Literatur 84 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



V 
 

Summary 

The investigation deepens the to date punctually discussed territorial 

relations of “regional governance” with special regard to the Metro-

politan District Quito (Ecuador) and thus complements studies con-

centrating so far mainly on the European and North American re-

gions. It employs the perspective of applied geography using four 

theoretical concepts: besides “regional governance” also geograph-

ical innovation processes, characteristics of innovative cities, and 

geographical network research. 

From the concept point of view it is of special interest in how far the 

research approach of applied geography is suitable as an instrument 

for the analysis and steering of the dynamic processes of regional 

changes in the third world. The role of communal co-operation forms 

in a process of initiation and diffusion of innovative approaches in 

public policy is discussed with regard to the Metropolitan District 

Quito (DMQ). Whereas such urban conglomerations have been 

mainly associated with developmental problems up to now, this arti-

cle points to the potential for new developments. 

The following results are important: 

1) There are a great number of communal co-operations in Latin 

Amerika that discuss concrete challenges like municipal devel-

opment and climate change and present the basis for a dialogue 

regarding local public policies. With the help of conferences 

/seminars they are actively used and the results have been doc-

umented. 

2) Thus collective learning processes at the communal level have 

been initiated discussing novel forms of communal self-steering 

(“regional government”).  

3) The communal administration Barrera in the DMQ has coherently 

elaborated the national factors, which foster processes of com-

munal self-reign, and has presented a development programme, 

which in its entirety is an innovative proposal for the long-term re-

organization of the spatial structure of the metropolitan zone and 



VI 
 

at the same time contains also new proposals in the single parts 

of his programme.  

4) In this context the communal administration can build on a spatial 

structure fostering the development of innovative approaches in 

communal policy. DMQ represents quasi a creative territory for 

communal development. 

5) It is remarkable that this social/political innovation could be car-

ried out without depending on the theoretically expected compo-

nent of a strong linkage with local university capacities.  

6) The comprehensive approach for the development of public 

space in Quito presents an empiric example how the theoretical 

aim could be realized to create spaces for quality of life and social 

identity in the centre of the metropolitan zones.  

7) Although DMQ has all the characteristics typical for megacities, 

interestingly they show in this case a positive tendency. On this 

base it can be discussed to what extent the development of Latin 

American megacities might after all be steered by communal ad-

ministrations („regional governance“). 
8) In this publication a novel proposal is presented for models of 

geographic innovation processes, elaborating the predictive 

strength of former models. The communication channels have 

been outlined more precisely that are important for processes of 

social/political innovation. In addition the aspect of barriers have 

been further differentiated that are of decisive importance for a 

comprehensive process of social/political innovation at the level of 

local politics.  

9) The dialogue between Latin American progress in the active real-

ization of spatial development and European competence in theo-

retical discussions has to date not taken place. The different 

forms of knowledge, experiences and their connection can pro-

vide interesting perspectives for applied geographical research. 

This study provides approach points for a further dialogue at this 

sector. 

 



VII 
 

Resumen  

 

El trabajo enfoca los aspectos territoriales del concepto de „regional 

governance“, poco analizado hasta el momento. Como estudio de 

caso sirve el Distrito Metropolitano de Quito (DMQ), y de tal manera 

se complementan investigaciones existentes que se concentraron 

sobre todo en Europa y los Estados Unidos. El análisis se lleva a 

cabo con la perspectiva de la geografía aplicada, empleando cuatro 

conceptos teóricos: “regional governance”, procesos geográficos de 

innovación, características de ciudades innovativas e investigación 

geográfica sobre redes.  

Desde el punto de vista metodológico, se enfoca sobre todo, al 

respecto de cómo investigaciones de geográfica aplicada pueden 

servir como instrumento de análisis y gestión de procesos 

territoriales en marcha en el tercer mundo. Por otro lado, desde el 

punto de vista técnico, se analiza el rol de cooperaciones comunales 

en el proceso de la difusión de políticas públicas comunales 

innovativas, mirando sobre todo zonas metropolitanas en este 

proceso. Se analizará el potencial de innovación que existe en 

aquellas zonas. 

Como resultados principales se pueden resumir los siguientes:  

1) Existe un número considerable de iniciativas de cooperación 

comunal en América Latina. De esta manera, se constituye un 

base estructural para mantener un diálogo sobre políticas 

públicas. Con la realización de una serie de congresos y 

seminarios se activa en la práctica aquella base estructural.  

2) Se iniciaron proceso de aprendizaje colectiva a nivel comunal y 

se identificaron nuevas formas de auto-gestión comunal. 

3) La administración del Alcalde Barrera (Quito 2009 – 2014) 

precisó de manera coherente las leyes nacionales que habían 

puesto un marco favorable para proceso de desarrollo comunal  

4) El DMQ dispone de una estructura territorial favorable para 

desarrollar conceptos innovativos para el desarrollar local, con lo 

que se puede introducir la figura de un “territorio creativo”. 



VIII 
 

5) Merece mencionarse, que se pudo introducir esta innovación 

social política, sin contar con una relación bien estructurada entre 

el Municipio y las Universidades, una relación identificada como 

esencial en estudios teóricos. 

6) Con el enfoque holístico para desarrollar el Espacio Público en 

Quito existe un ejemplo empírico al respecto de cómo se puede 

estructurar espacio de calidad de vida e identidad social en los 

centros de una gran metrópolis, otro factor identificado como 

esencial en estudios teóricos.  

7) Se pueden observar todos los factores típicos para el desarrollo 

de megaciudades en el caso de Quito. Sin embargo, merece 

recordarse que todos estos factores muestran tendencias 

regresivas, en este caso positivas. Por lo tanto, se podría discutir 

nuevamente, sí / bajo qué condiciones se pueden gestionar las 

grandes megaciudades a nivel comunal. 

8) Se presenta una nueva propuesta para un modelo de procesos 

geográficos de innovación, la cual amplia los resultados de los 

modelos existentes. Merece mencionarse sobre todo, que se 

lograron precisar los canales de comunicación y las barreras, dos 

factores esenciales para una innovación social-política.  

9) Las perspectivas de diálogo entre progresos en la 

implementación de actividades concretas para el desarrollo 

territorial en América Latina, y la competencia europea a nivel de 

la discusión teórica están poco documentadas. Estas dos formas 

de experiencias y conocimientos pueden consolidarse como una 

base interesante para futuros estudios de geografía aplicada. Es-

te trabajo propone puntos de partida para avanzar con dicha dis-

cusión.  



IX 
 

Zusammenfassung  

 

Der Artikel vertieft den bisher punktuell diskutierten Raumbezug von 

„regional governance“, nutzt als Fallbeispiel die Metropolitanregion 

Quito (Ecuador) und komplementiert damit die Forschungen, die sich 

stark auf den europäischen und nord-amerikanischen Raum kon-

zentrierten. Dies geschieht aus dem Blickwinkel angewandter Geo-

graphie, wobei auf vier theoretische Konzepte zurückgegriffen wird: 

„regional governance“, Geographische Innovationsprozesse, Cha-

rakteristika innovativer Städte und geographische Netzwerkfor-

schung.  

Konzeptionell steht dabei im Vordergrund, in welcher Art angewand-

te Geographie sich zur Entwicklung eines Instrumentariums der Ana-

lyse und Steuerung dynamischer Prozesse von Raumveränderung in 

der Dritten Welt eignet. Inhaltlich wird die Rolle kommunaler Koope-

rationsformen in einem Prozess der Diffusion innovativer Ansätze 

öffentlicher Politik diskutiert, dabei vor allen Dingen auf die Rolle von 

Metropolzonen abgehoben. Diese Verstädterungszonen wurden 

bisher vor allen Dingen mit Entwicklungsproblemen assoziiert, in 

dieser Arbeit wird der Blick auf ihre Potentiale für innovative Entwick-

lungen gerichtet. 

Wichtige Ergebnisse sind: 

1) Es gibt eine große Anzahl von kommunalen Kooperationen in 

Lateinamerika, die sehr konkrete Themen der Kommunalpolitik 

diskutieren, und die Basis für einen Dialog über die Konstruktion 

lokaler öffentlicher Politiken darstellen. Die Organisationsebene 

ist aufgebaut, mit der Durchführung von Kongressen / Seminaren 

wird diese aktiv genutzt und die Ergebnisse sind dokumentiert.  

2) Kollektive Lernprozesse wurden auf kommunaler Ebene in Gang 

gesetzt und auf dieser Ebene wird über neue Formen der kom-

munalen Selbststeuerung diskutiert. 

3) Die kommunale Regierung Barrera (Quito 2009 – 2014) arbeitete 

die nationalen Vorgaben kohärent aus, die Prozesse kommunaler 

Selbststeuerung begünstigen.  



X 
 

4) Dabei kann die Gemeinderegierung auf einer Raumstruktur auf-

bauen, die für die Entwicklung innovativer Ansätze der Kommu-

nalpolitik förderlich ist. Die Metropolitanzone stellt gewisserma-

ßen ein kreatives Territorium für Kommunalentwicklung dar. 

5) Bemerkenswert ist, dass diese sozial politische Innovation umge-

setzt werden konnte, ohne über die starke Anbindung an die Ka-

pazitäten lokaler Universitäten zu verfügen, ein wesentliches 

Merkmal für Innovationsprozess auf der Grundlage theoretisch 

ausgerichteter Studien. 

6) Mit dem umfassenden Ansatz zur Entwicklung des Öffentlichen 

Raumes in Quito existiert nun ein empirisches Beispiel, wie im 

Kern der Metropolzonen Räume für Lebensqualität und sozialer 

Identität am Ort geschaffen werden können.  

7) Alle der für Megastädte typischen Charakteristika liegen vor, zei-

gen interessanterweise im Fall von Quito eine positive Tendenz: 

Auf dieser Basis kann diskutiert werden, ob / inwieweit die Ent-

wicklung von lateinamerikanischen Mega-Städten doch noch von 

den kommunalen Entscheidungsträgern gesteuert werden kann 

8) In dieser Arbeit wird ein neuer Vorschlag für Modelle geographi-

scher Innovationsprozesse vorgestellt, der die Aussagekraft des 

bisherigen Modells erweitert. Die Kommunikationskanäle und der 

Aspekte der Barrieren sind nun präziser dargestellt, dies ist wich-

tig für einen Prozess sozialer (politischer) Innovation.  

9) Der Dialog zwischen lateinamerikanischem Fortschritt in aktiver 

Umsetzung von Raumentwicklung und europäischer Kompetenz 

in Theoriediskussionen ist wenig dokumentiert. Die unterschiedli-

chen Wissensformen / Erfahrungen in beiden Kontinenten können 

interessante Perspektiven für anwendungsorientierte geographi-

sche Forschung ergeben, wenn Wege zu ihrer besseren Verbin-

dung gefunden werden. Diese Studie zeigt Ansatzpunkt für den 

weiteren Dialog an dieser Schnittstelle von Wissen. 

 



1 
 

 

Blick auf Batán / Batán Alto / Parque Metropolitano (Quito) Foto: K. Gierhake 

 

1 Einleitung 

 

Im Zusammenhang mit der Diskussion um Zukunftsherausforderun-

gen, der Erarbeitung lokaler Strategien zur Anpassung an den Kli-

mawandel, oder einer wirtschaftlich und sozial ausgeglichenen 

Raumnutzung, rücken Metropolzonen der Dritten Welt zunehmend 

ins Blickfeld. Alleine aus Gesichtspunkten von Bevölkerungs-, Wirt-

schafts- und Umweltentwicklung konzentrieren sich gerade in La-

teinamerika in diesen Räumen Probleme. Metropolzonen können 

andererseits eine zentrale Rolle bei Lösungen von Entwicklungs-

problemen darstellen (vgl. u.a. Intendencia de Montevideo 2015, 

Rothfuss 2006).  



2 
 

Über die Notwendigkeit eines lokal / regional orientierten Ansatzes 

besteht auf der internationalen Ebene kaum Zweifel. „Regional 

Governance“ fasst die wissenschaftlichen Diskussionen um neue 

Regierungsformen, Lokalregierungen und Demokratisierungen zu-

sammen (vgl. Kleinfeld / Plamper / Huber 2006, mit einer Zusam-

menstellung zahlreicher europäischer Beispiele). Auf der entwick-

lungspolitischen Ebene zeichnen sich verschiedene Initiativen ab. 

„Regional Governance“ und der Bezug zum sozial ökologischen 

Rahmenkonzept des BMBF (Bundesministeriums für Bildung von 

Forschung) ist ein Beispiel auf der bilateralen Ebene (vgl. Nischwitz / 

Molitor / Rohne 2002)1. Auf der Ebene multilateraler Kooperation soll 

als übergreifendes Ziel territoriale Kohäsion erreicht werden, und 

dafür die Stärken der einzelnen Gebiete besser genutzt und die Re-

aktionsfähigkeit auf die großen Herausforderungen der Städte ge-

stärkt werden. Zu diesem Zweck sind die Anbindungen der Regionen 

zu verbessern und die Zusammenarbeit über bestehende Verwal-

tungsgrenzen hinaus zu entwickeln. Die Verflechtungen zwischen 

Städten und Umland soll verstärkt werden (vgl. EU o.J., a, b; EU 

2007). Für eine vertiefende Diskussion und / oder Strategieentwick-

lung auf internationaler politischer Ebene sind bereits Grundsatzent-

scheidungen getroffen. Seit der Habitat II Konferenz in Istanbul 

(1996) sind Kommunen für dieses Thema als Verhandlungspartner, 

                                                           
1 Es gibt viele bilaterale Initiativen, die in diesem Zusammenhang nicht um-
fassend dargestellt werden können. Beispielhaft soll das Projekt „Connective 
Cities“ der deutschen technischen Zusammenarbeit stehen, das über den 
Weg von Städte-Plattformen innovative Lösungsansätze zu Themen von 
„good urban governance“, integrierte Stadtentwicklung und lokale Wirt-
schaftsentwicklung fördern will. Es werden jedoch keine Einzelbeispiele 
publiziert (vgl. Connective Cities o.J.). 



3 
 

seit der Klimakonferenz von Cancun 2010, als Beobachter auf welt-

weiter Ebene anerkannt (vgl. Rothfuss 2006, Intendencia de Monte-

video 2015). Potentiell wären Netzwerke von Kommunen Kooperati-

onsformen, in denen neue Lösungsvorschläge auf einer breiten geo-

graphischen Ebene diskutiert werden können. Damit würde sich die 

Wahrscheinlichkeit einer Diffusion und Adaptation lokal eingeführter 

sozial-politischer Innovationen erhöhen. Darüber hinaus zeichnet 

sich bei einer vertieften Zusammenarbeit von Metropolzonen eine 

neue Raumkategorie ab, die nicht mehr von einem räumlichen Kon-

tinuum, sondern über gleichlaufende Interessen zur Lösung der 

Probleme von Stadt-/ Raumentwicklung und Klimawandel bestimmt 

ist.  

 

Netzwerkforschung mit dieser Ausrichtung ist in der Geographie 

vergleichsweise wenig entwickelt, mit Bezug auf Metropolregionen 

und Dritte Welt bestehen kaum systematisch ausgewertete Referen-

zen. Soweit Arbeiten über kommunale Netze bestehen, sind sie stark 

auf wirtschaftliche Perspektiven einer erartigen Zusammenarbeit 

ausgerichtet (vgl. GAWC o.J.). Eingebettet in einen allgemeinen 

entwicklungspolitischen Diskurs, könnten diese Debatten um Metro-

politanzonen und ihr Entwicklungspotential bestehende Konzepte 

aktualisieren: sind kommunale Netzwerke ein mögliches Instrument 

im Sinne einer ausgleichenden „global governance“? (vgl. Benz 

2008;/ Kleinfeld / Plamper / Huber 2006 mit Bezug auf Regional 

Governance und Rothfuss 2006, mit Blick auf die politikwissenschaft-

liche Diskussion der 1990er Jahre von „global policy networks“ in-

nerhalb einer „global governance“). Dies wäre die Erarbeitung eines 



4 
 

auf die spezifischen Umfeldbedingungen zugeschnittenen Ansatzes 

öffentlicher Politik. Sie bedarf einer breiten institutionellen Basis, in 

der der öffentliche, der private Sektor und auch die Zivilgesellschaft 

integriert sind.  

 

Damit rücken gerade kommunal ausgerichtete Netzwerke in einen 

neuen Bedeutungszusammenhang. Es gibt eine große Zahl an 

kommunalen Kooperationen in Lateinamerika, ein Ansatz diese zu 

ordnen ist: 

- mit stetiger Präsenz auf internationaler Ebene, wie z.B. ICLEI 

(Local Government for Sustainability), das „Red de Ciudades Su-

ramericanas“ (das Netz südamerikanischer Landeshauptstädte) 

oder „MercoCiudades“ (Städtenetzwerk des MERCOSUR) und 

verschiedene bilaterale Partnerschaften auf internationaler Ebene, 

- mit projektbezogener Präsenz auf internationaler Ebene, wie das 

von Europäischer Union (EU) und Interamerikanischer Entwick-

lungsbank (BID) geförderte Netz zur nachhaltigen Stadtentwick-

lung in Lateinamerika und der Karibik (URBELAC), oder das mitt-

lerweile abgeschlossene EU Programm „URB-AL“,  

- projekt- und themenbezogene internationale Netze in Lateiname-

rika, z.B. den „Cumbre Climático de Quito“, den „Cumbre de Bo-

gota“, den „Pacto Climático de Mexico“, das „Foro internacional de 

Espacio Público“ (jährlich organisiert von der Bürgermeisterei Bo-

gota), und viele vergleichbare Initiativen,  

- nationale Kooperationen mit stetiger Präsenz, wie z.B. „Asociación 

de Municipios“ (Gemeindeverbund), die praktisch in jedem Land 



5 
 

Lateinamerikas bestehen. Diese rein nationale Perspektive wird in 

diesem Zusammenhang nicht weiter vertieft. 

 

Regionale Netze lassen erwarten, dass die Nutzung lokal vorhande-

nen Wissens einen höheren Stellenwert bekommt. Im allgemeinen 

politischen Diskurs wird dies immer wieder angesprochen. Jedoch ist 

die Nutzung lokalen Wissens noch stark mit indigenen Bevölke-

rungsgruppen und ausgewählten Themen wie Naturschutz oder Nut-

zung der Biodiversität verbunden. Komponenten lokalen Wissens in 

der städtischen Bevölkerung und der Verwaltung einer Millionenstadt 

sind als Bestandteil der sozialen Innovation im Metropolitiandistrikt 

Quito (DMQ) beschrieben (vgl. Jardón / Gierhake 2016). Diese Ver-

bindung von lokalen Kenntnissen und deren Einsatz in der Entwick-

lung von Metropolzonen stellt sicher eine verbleibende Herausforde-

rung für weitergehende Untersuchungen dar. 



6 
 



7 
 

 
San Francisco, Historisches Zentrum Quito. Foto: K. Gierhake 

 
2 Ziele 
 

Insgesamt soll der bisher punktuell diskutierte Raumbezug von „re-

gional governance“ präzisiert werden. Bisherige Forschungen kon-

zentrieren sich stark auf den europäischen und nord-amerikanischen 

Raum, diese sollen nun aus räumlicher Sicht komplementiert wer-

den. Die Metropolitanregion Quito (Ecuador) dient als Beispiel für 

Lateinamerika.   

 

Der Ansatz angewandter Geographie stellt einen grundlegenden 

Rahmen dar, um Schlussfolgerungen zu formulieren. Dabei sind 

zwei Ziel-Ebenen zu unterscheiden: eine methodisch–

konzeptionelle, und eine inhaltliche. 

 



8 
 

Im Vordergrund der methodischen Ebene steht die Fragestellung 

inwieweit sich angewandte Geographie zur Entwicklung eines In-

strumentariums zur Analyse und Steuerung der dynamischen Pro-

zesse von Raumveränderung in der Dritten Welt eignet bzw. wie er 

weiterentwickelt werden kann. 

 

Die inhaltsbezogenen Ziele dienen der Operationalisierung der 

Methodik, sie werden unter der Perspektive geographischer Charak-

teristika eines Innovationsprozesses vertieft, vor allen Dingen mit 

Blick auf:  

- eine soziale Innovation, hier verstanden als ein umfassender 

Ansatz der Raum- und Umweltplanung des MDMQ,  

- räumliche Charakteristika dieser Innovation als Erklärungsansatz 

für Chancen oder Limitierungen ihrer weiteren Entwicklung,  

- die räumliche Diffusion dieses Konzeptes in verschiedenen 

internationalen Netzen kommunaler Kooperationen, sowie 

nachvollziehbarer Kommunikationsformen (Seminare / 

Konferenzen), 

- Charakteristika von Netzwerken, die auf soziale Innovation 

ausgerichtet sind, 

- Diskussionsansätze unter der Perspektive möglicher kommunaler 

Antworten auf Herausforderungen globaler Probleme,  

- die kombinierte Perspektive (räumlich – administrativ) 

kommunaler Kooperation als Ausdrucksform einer neuen 

Raumkategorie, die nicht von einem räumlichen Kontinuum, 

sondern von gleichlaufenden Interessen / Problemen bestimmt 

wird, 



9 
 

- Klärung des Stellenwertes von Megastädten / Metropolitanzonen 

und ihrer Abgrenzung in diesem Prozess. 

Es ist also eine bewusst fallbezogene Sichtweise. Dazu soll eine 

Zusammenfassung bisheriger Ergebnisse über Metropolzonen den 

Referenzrahmen abstecken, um vertiefend den Fall DMQ zu analy-

sieren. Diese Analyse ist auf Faktoren ausgerichtet werden, von 

denen ein Einfluss auf die Generierung neuer kommunaler Ansätze 

in der Raumentwicklung zu erwarten ist, die auch Rückschlüsse auf 

die Kommunikationsformen über diese Neuerungen ermöglichen. Ein 

solches fallbezogenes Vorgehen erfordert eine ausführlichere Dar-

stellung der Ausgangssituation. Der Prozess eines integrierten Um-

baus der Raumstruktur ist bereits nachgezeichnet, lokales Wissen 

als wichtiger Faktoren analysiert, spezifische neue kommunale Pla-

nungsansätze identifiziert (vgl. Gierhake 2015 a, Gierhake 2015 c, 

Jardón / Gierhake 2016).  

 

Vorliegende Arbeiten in diesem Bereich weisen immer wieder auf 

Probleme bei allgemein akzeptierten Definitionen, Abstraktion von 

Einzelbeobachtungen und Konzeptentwicklung hin. Diese Problema-

tik wird hier noch dadurch vertieft, da Informationen (Erhebungen / 

Literatur) aus drei verschiedenen Sprachen zusammenfließen (Spa-

nisch – Deutsch – Englisch). Auf der Grundlage der fallbezogenen 

Untersuchung sollen daraufhin Schlussfolgerungen präsentiert wer-

den, die der Konstruktion eines auf die Rahmenbedingungen Latein-

amerikas zugeschnittenen Vorschlags von Regional Governance 

und geographischer Netzwerkforschung helfen und damit eine Rück-

koppelung zur theoretischen Konzeptentwicklung in die Wege leiten. 



10 
 

Dabei liegt der Ausgangspunkt der Analyse „im Süden“, eine Per-

spektive, die bisher in der geographischen Innovationsforschung 

kaum diskutiert wurde. Dieser Wechsel in der Betrachtungsperspek-

tive, die Integration aktivitätsbezogenen Fortschritts in Lateinamerika 

in europäische Theorie zur Raumentwicklung, ist ein weiteres Ziel. 

 



11 
 

 
Carolina Park – modernes Quito. Foto: K. Gierhake 

 
3 Theoretischer Rahmen und methodisches Vorgehen 
 

Die Perspektive der anwendungsbezogenen Geographie ist ein 

angebrachter konzeptioneller Hintergrund. Der Anwendungsbezug 

der Geographie richtet sich häufig auf Verwaltungswissenschaften 

generell, öffentliche Verwaltung im speziellen oder auch auf Frage-

stellungen von Wirtschaft und Verkehr. Dafür gibt es keine festste-

henden Daueraufgaben oder Untersuchungsmethoden. Zentral sind 

die Überlegungen, dass raumbedeutsames Handeln in der Gesell-

schaft immer eine Frage der politischen Willensbildung ist und dass 

angewandte Geographie diesen Prozess einer kontinuierlichen 

Rückkoppelung „Theorie - Praxis“ als ein Hauptanliegen sieht und 

diesen begleiten kann. Es geht nicht um „vorgefertigte“ Analysean-

sätze, sondern um die Anwendung bestehender Kenntnisse auf eine 

neue Fragestellung. Wirkungsanalysen, Ziel-/ Konzeptüberprüfung, 

Planung und Implementation sind die wesentlichen Schritte zur In-



12 
 

tegration des bestehenden konzeptionellen Wissens in einen neuen 

Zusammenhang (vgl. von Rohr 1994). Dieses offene methodische 

Konzept bietet einen adäquaten Rahmen zur Untersuchung kommu-

naler Netzwerke und deren Aktion in einem Feld von Zukunftsaufga-

ben. 

 

Inhaltlich vertiefend wird dabei auf vier theoretische Konzepte zu-

rückgegriffen: „regional governance“, geographische Innovationspro-

zesse, Charakteristika innovativer Städte und geographische Netz-

werkforschung. Das Vorgehen orientiert sich jeweils daran, ob / in-

wieweit diese bestehenden Konzepte auf das neue Ziel „Entwick-

lungsprozess in der Metropolitanregion Quito und deren internationa-

le Diffusion“ ausgerichtet werden können. Zu diesem Zweck werden 

die Grundlinien der genannten Konzepte beibehalten, diese in einer 

auf grundsätzliche Linien reduzierten Form dargestellt, darauf auf-

bauend Vorschläge zur inhaltlichen Erweiterung präsentiert und Un-

tersuchungshypothesen formuliert. Ausgehend von den Problemen 

einer plausiblen quantitativen Datenbasis bei ähnlichen Studien über 

Europa (vgl. Kap. 4.1.1) wird bewusst mit einem qualitativen Ansatz 

zu diesem Zeitpunkt der Untersuchung gearbeitet. 

 

Es gibt keine umfassende Theorie zu „regional governance“, auch 

keine Definition, die alle Ausdrucksformen umfasst. Jedoch besteht 

Konsens über grundlegende theoretische Aspekte. Im Blickpunkt 

stehen Kooperationsformen zwischen Politik, Wirtschaft und Zivilge-

sellschaft, also zwischen Partnern, die unterschiedliche Handlungs-

logiken verfolgen. „Regional governance“ wird als eine Gemein-



13 
 

schaftsaufgabe angesehen, die einen Nutzungsüberschuss für die 

Allgemeinheit erbringen soll. Der räumliche Bezug ist nicht präzise 

festzulegen, insgesamt ist eine stärkere Fokussierung auf die regio-

nale (lokale) Ebene zu konstatieren. Wesentliche inhaltliche Para-

digma umfassen: Prozesse kollektiver Selbststeuerung, deren Re-

geln, kollektive Lernprozesse, Zugang zu Wissen, Nutzung kreativen 

Potentials, Überwindung von Barrieren und Koordination von Hand-

lungen in Netzwerken mit schwacher Institutionalisierung (vgl. Fürst 

2006, Fuchs 2003, Oßenbrügge 2003). Wichtig ist, dass „regional 

governance“ eine „politische Chance“ benötigt, die sich in der theore-

tischen Diskussion aus einer Reaktion auf ein neoliberales Regie-

rungsmodell, Wandel in räumlicher Förderpolitik, neue Herausforde-

rungen eines Standortwettbewerbes der Regionen oder einen Ver-

netzungsbedarf in schon ausdifferenzierten Gesellschaften ergeben 

kann (vgl. Fürst 2004). 

 

Ausgehend von der grundsätzlichen Einschätzung, dass die Diskus-

sion um „regional governance“ in der im Zuge der EU-Regionalpolitik 

und als Gegenentwurf einer zentralstaatlichen Perspektive entwickelt 

wurde (vgl. Gualini 2006), konzentrieren sich die meisten Fallstudien 

zu solchen Kooperationserfahrungen auf den europäischen Raum 

(vgl. Kleinfeld / Plamper / Huber mit einer Zusammenstellung von 

verschiedenen Arbeiten; Chorianopoulos mit einer Analyse zu EU 

Regionalprogrammen; Wiechmann zu einem deutschen Programm 

der Umsetzung von „regional governance“). Parallel dazu existiert 

die Diskussion um „new regionalismn“ in den USA. Unter den Model-

len von „governance“, die dort diskutiert werden, ist besonders „crea-



14 
 

tive governance“ in diesem Zusammenhang eine mögliche Referenz. 

Dieser Ansatz ist stark auf das Zusammenspiel zwischen Agglome-

rationsräumen ausgerichtet, untersucht jedoch vor allem die Wech-

selwirkungen zwischen ökonomisch und administrativ definierten 

Räumen (vgl. Blatter 2006). Im Zusammenhang mit einem Projekt 

sozialer Innovation, können nur einige ergänzende Rückschlüsse 

von diesem Ansatz erwartet werden. 

 

Geographische Perspektiven der Innovationsforschung stellen 

den zweiten wesentlichen methodischen Baustein dar. Grundsätzlich 

wird dabei auf bestehende Konzepte / Definitionen von Innovations-

forschung zurückgegriffen, diese dann in einen Kontext von Bewe-

gungen „im Raum“ gesetzt. In diesem Zusammenhang wird über 

Soziale Innovationen gearbeitet. Diese beziehen sich auf Werte, wie 

Wohlstand, Lebensqualität, soziale Inklusion, Solidarität, Bürgerbe-

teiligung, Umweltqualität, Effizienz sozialer Dienstleistungen oder 

Ausbildungsniveau einer Gesellschaft. Sie sind normalerweise inter-

sektoral und können universell umgesetzt werden, sehr häufig im 

Zusammenhang mit neuen Arbeits- und Kooperationsformen. Auch 

wenn sie mit wirtschaftlichen Werten in enger Verbindung stehen, 

haben sie für sich selbst keinen Marktwert. Es bleibt eine For-

schungsaufgabe, Elemente zu identifizieren, die eine Bewertung 

sozialer Innovationen erlauben (vgl. Echeverría, 2008). Im Allgemei-

nen ist es nicht das Ziel von Sozialen Innovationen, Wettbewerbsvor-

teile gegenüber Mitbewerben zu erreichen und sie müssen nicht 

notwendigerweise mit Patenten geschützt werden (vgl. Morales 

Gutiérrez, 2009). Soziale Innovationen sind daher sehr vielfältigen 



15 
 

Charakters, alle beinhalten die Perspektive von Verbesserungen 

innerhalb eines Raumes (ökologisch – sozial – wirtschaftlich).  

 

Der MDMQ (Municipio Distrito Metropolitano Quito) verabschiedete 

eine eigene Definition von Innovationen als kommunale Norm:  Als 

Innovation werden Programme und Projekte im Bereich von For-

schung und Entwicklung verstanden. Diese sollen dem Ziel der Ein-

führung eines neuen oder substantiell verbesserten Produktes, Gü-

tern und Dienstleistungen dienen. Dies umfasst auch Verfahren, die 

zur Erlangung eines Patentes führen, die wettbewerbsfähig sind und 

Bedürfnisse der Gesellschaft befriedigen. Die Innovation soll dem 

Wachstum und technologischer Weiterentwicklung des DMQ dienen. 

Als „originäres Produkt“ gilt, was in jedem Medium der Veröffentli-

chung publiziert werden kann und was als Ziel die Herstellung eines 

Produktes im Bereich von Kultur, Kunst oder Wissenschaft hat. Die-

se Produkte sollen zur Verbesserung der Lebensqualität führen, die 

Umsetzung der Ziele des nationalen Entwicklungsplanes und das 

Wachstum und die kulturelle / künstlerische Weiterentwicklung im 

DMQ fördern (vgl. MDMQ 2012 a). Die Definition der Kommunalre-

gierung von Quito fügt sich in das Verständnis sozialer Innovation 

ein, zeigt darüber hinaus eine präzise auf lokale Notwendigkeiten 

abgestimmte Sichtweise. 

 

Aus den bisherigen Studien zu geographischen Innovationsprozes-

sen und einem Blick auf die Rahmenbedingungen des DMQ lässt 

sich die folgende Übersicht 1 zusammenstellen 



16 
 

 

Übersicht 1: Das Grundkonzept geographischer Innovations-
prozesse – mit Bezug auf Quito 
 
Innovator: traditionell ein Wirtschaftsunternehmen, hier: MDMQ  
Innovation: traditionell auf wirtschaftliche Innovation konzentriert, 
hier: soziale Innovation 
Ort der Innovation: traditionell „Europa / Nordamerika, hier: der 
Metropolitandistrikt Quito 
 
Diffusoren: traditionell Institutionen der Wirtschaft und Dienstleis-
tungen, hier: Abteilungen der lokalen Verwaltung, Institutionen der 
Zivilgesellschaft, Universitäten.  
 
Adaptatoren: traditionell Wirtschaftsunternehmen, Dienstleister, 
Personen, hier: Zivilgesellschaft und deren Organisationen 
 
Kommunikationskanäle: im traditionellen Ansatz wenig untersucht, 
hier: formale Mechanismen auf der kommunalen Ebene im DMQ 
sind bereits analysiert (vgl. Gierhake 2015 a).  
 
Barrieren: Diese bestehen, wo existierende Kommunikationskanäle 
nicht genutzt werden können. Die konzeptionellen und administrati-
ven Kapazitäten des Innovators und der kommunalen Netze / Ko-
operationspartner fördern oder behindern den Prozess der Diffusion; 
hier: nicht untersucht. 
 
Zusammenfassung: Der traditionelle Ansatz geht von einer Blick-
weise des „Nordens“ aus (vgl. Windhorst 1983, Altenburg 2003, Kie-
se 2004), hier: Ausgangspunkt ist eine Metropolzone des „Südens“. 

 

Auf der Grundlage dieses Verständnisses von Innovation kann die 

Perspektive geographischer Innovationsforschung bei dem Konzept 

„regional governance“ dort anschließen, wo theoretisch Erklärungs-

defizite bestehen: beim räumlichen Bezug von Modellen kommunaler 

Selbststeuerung (vgl. Fürst 2006). 



17 
 

Die Kapazität einer Gemeinde Innovationen zu generieren, kann 

nicht losgelöst von dem eigenen räumlichen – sozialen Umfeld ge-

sehen werden. Über kreative Städte und ihr Umfeld ist ver-

schiedentlich gearbeitet worden. Dies ist vor allen Dingen in Bezug 

auf Kultur (vgl. vor allem UNESCO) und wirtschaftliche Entwicklung 

geschehen (vgl. u.a. Suwala 2014, mit einer Zusammenfassung 

vieler Arbeiten; speziell für das „kreative Milieu“ Butzin 2000, From-

hold Eisebith 1995).  

 

Aus einer Zusammenschau bisheriger Arbeiten, die kreative Städte 

in sehr unterschiedlichen Zeitepochen und mit unterschiedlicher 

Ausrichtung kreativer Tätigkeiten darstellen (vgl. Suwala 2014), lässt 

sich eine Liste von Charakteristika für diese Beispielstädte zusam-

menstellen. Es handelt sich bei diesen Beispielen nicht um soziale / 

politische Innovationen, doch können die Ergebnisse im Zusammen-

hang des Innovationsprozesses im DMQ einer Überprüfung hinsicht-

lich ihrer Anwendbarkeit unterzogen werden. Die nachfolgende 

Übersicht zeigt die bisher verwendeten Indikatoren („A“ und „B“) und 

eine Erweiterung für die kommunalpolitische Perspektive („C“ – 

Übersicht 2). 



18 
 

 

Übersicht 2: Charakteristika kreativer Städte  
 
A Allgemeine Faktoren: (a1) Infrastruktur an Universitäten; (a2) 
breite institutionalisierte soziale Plattform für Kulturveranstaltungen; 
(a3) Disposition zur Aufnahme kultureller Angebote. 
B Spezielle Faktoren:  
(b1) Offenheit zum Lernen und Umsetzen neuer Inhalte; (b2) Über-
nahme von Verantwortung; (b3) Neue Klasse an der Macht, die Res-
sourcen akkumuliert; (b4) Magnetische Wirkung von neuen Ideen für 
die lokale Bevölkerung; (b5) Kultureller Austausch der sozialen Klas-
sen der Gesellschaft integriert; (b6) Soziale Spannungen zwischen 
alten und neuen Werten; (b7) Wechsel in sozialen Netzen und zwi-
schen gesellschaftlichen Schichten; (b8) Forderung der Zivilgesell-
schaft für öffentliche Werte und Güter; (b9) Schaffung von Räumen 
für Interaktion; verbesserte internationale Zugänglichkeit (vgl. Suwa-
la 2014) 
C Erweiterung der Faktoren mit Blick auf soziale / politische 
Innovation:  
(c1) Kommunikation Lokalregierung – Zivilgesellschaft; (c2) Kommu-
nikationsinstrumente, (c3) Neue kommunalpolitische Kultur (eigene 
Arbeiten Quito 2014) 

 

Geographische Innovationsforschung differenziert drei wesentliche 

Etappen und deren Akteure (Innovation – Diffusion – Adaptation). 

Die Innovation ist dargestellt (siehe oben), die Diffusion und deren 

Akteure stellen die zweite Etappe dar. Grundlage für die Analyse 

dieser Akteure sind Ergebnisse der geographischen Netzwerkfor-

schung, die interregionale und metropoliltane Netzwerke klar als 

eine der vier wesentlichen Kategorien dieser Forschungsrichtung 

ausweisen. Die bisherigen Forschungsarbeiten sind sehr stark auf 

die wirtschaftlichen Perspektiven ausgerichtet, doch erscheinen die 

grundsätzlichen Motivationen für Netzwerke auf den Prozess von 

„regional governance“, kommunaler Entwicklungsplanung und dorti-



19 
 

ger innovativer Ansätze, übertragbar. Sie können vorliegende Resul-

tate eines geographischen Innovationsprozesses auf der Ebene der 

Diffusion komplementieren. Weiterhin ergänzen sie die Diskussion 

um Regional Governance, die Netzwerke als ein zentrales Moment 

untersucht, nicht aber deren räumliche Perspektive. Als Charakteris-

tika solcher Netzwerke wurden bisher zusammengefasst:   

 

Übersicht 3: Gründe für metropolitane Netzwerke  
 
- Antwort auf globale Wertschöpfungs- und Innovationsketten auf 

lokaler Ebene; 
- Unterstützung globaler Produktionsnetzwerke durch Kommunen, 
- Unterstützung internationaler Unternehmen bei Management wis-

sensintensiver Dienstleistungen,  
- Beteiligung beim Erschließen neuen Wissens und die Vermeidung 

von Isolierung bei Wissen.  
- Nutzung des günstigen Standortes der Metropolzonen durch 

überdurchschnittliche Zugänglichkeit, Existenz von nationalen 
Forschungsinstitutionen, hohe Bevölkerungszahl, hoher Käufer-
kreis, Austausch zwischen Akteuren in Forschung – Entwicklung – 
Kauf.  

- Nutzung einer hohen Zentralität von Metropolzonen (Glückler 
2010). 

 

Jedes der bisher präsentierten Konzepte kann Teilbereiche des 

komplexen Innovationsprozesses im DMQ erklären. Mit Blick auf die 

übergreifende Zielsetzung, die begleitende Analyse eines komplexen 

und dynamischen Raumentwicklungsprozesses, lässt sich nun eine 

Untersuchungssequenz von bestehenden geographischen Konzep-

ten vorschlagen, die sich komplementieren und Rückkoppelung er-

möglichen. Im Einzelnen stellt sich dies wie folgt dar: 



20 
 

 

1. Schritt: Regional Governance, als grundsätzlicher Rahmen 

neue Formen des Steuerns komplexer Entwicklungsprozesse und 

kommunalen Regierens 

 

 

 

2. Schritt: Geographische Perspektiven der Innovation, 

zentrales Instrument des Steuerungsprozesses (kommunales Ent-

wicklungsprogramm für DMQ) 

wird als soziale Innovation identifiziert 

und in einen räumlichen Kontext gesetzt 

 

 

 

3. Schritt: Charakteristika kreativer Städte 

Faktoren zur Entstehung der Innovation in der Kommunalpolitik 

analysiert, den Begriff der „kreativer Städte“  

aus dem wirtschaftlich – kulturell definierten Kontext gelöst,  

gleichzeitig präzise räumliche Grenzen gesetzt und  

 

 

 

4. Schritt: Geographische Netzwerkforschung,  

die Motivation zur Zusammenarbeit im internationalen  

Kontext analysiert,  

Potentiale bzw. Barrieren im Diffusionsprozess identifiziert. 



21 
 

Das Vorgehen basiert auf den publizierten Teilergebnissen zu Pro-

zessen sozialer Innovation in Lateinamerika (vgl. Curiel Ballesteros / 

Ramos / Garibay 2016; Gierhake 2015 a, c; Gierhake / Jardón 2016; 

Gierhake / Jardón / Vergara 2016; Jardón / Gierhake 2016; Negri 

Paganin / Luiz Kovaleski / Resende 2016; Vergara et al. 2015). Im 

Sinn eines kontinuierlichen Diskussionsprozesses einer anwen-

dungsbezogenen Geographie sind Rückkoppelungen zwischen den 

Arbeitsschritten laufend. Der oben vorgestellte Ablauf hat sich im 

Zusammenhang dieser Untersuchung als sinnvoll und zielführend 

erwiesen. Dies schließt jedoch nicht aus, dass bei ähnlich gelagerten 

Untersuchungen eine unterschiedliche Folge von Untersuchungs-

schritten möglich ist und adäquate Ergebnisse erwarten lässt. 

 

Forschungen zu laufenden sozio-ökonomischen Prozessen stehen 

vor umsetzungsbezogenen Problemen: auch wenn ein methodisches 

Grundgerüst auf einen neuen Zusammenhang übertragen werden 

kann, haben bisher verwendete Variablen / Indikatoren oft nur be-

grenzte Aussagekraft (vgl. Kap. 4.1.2) bzw. müssen im anwen-

dungsbezogenen Verlauf der Forschung gebildet und getestet wer-

den. Dies erfordert eine Fokussierung auf ausgewählt Aspekte. Sie 

sollen auf der Grundlage von Arbeitshypothesen bearbeitet werden. 

Im Einzelnen:  

1) Die übergreifenden Entwicklungspläne sind Ausdruck der sozialen 

Innovation, sie können einer Plausibilitätsprüfung unterzogen wer-

den. Eine solche soziale Innovation verhält sich im geographischen 

Raum wie bisher analysierte Phänomene von Innovation. 

 



22 
 

2) Institutionen, die soziale Innovationen erarbeitet haben, können in 

den Kontext der Studien zu „kreativen Städten“ gesetzt werden. Die 

Innovation ist Ausdruck des im betreffenden Raum vorhandenen 

kreativen Potentials. Dieses kann mit den in Übersicht drei beschrie-

benen Faktoren charakterisiert werden. Faktoren für eine erfolgrei-

che Initiierung eines solchen Innovationsprozesses lassen sich für 

Territorien und deren administrative – politische – soziale Struktur 

darstellen. Die einmal gefundenen Ergebnisse lassen sich auf ande-

re Territorien übertragen. 

 

3) Institutionen und deren Netze können unter dem Blickwinkel der 

Aufbauorganisation untersucht werden. Dies geschieht mit einer 

einfachen Plausibilitätsanalyse: Die Mitgliedschaft in bestimmten 

kommunalen Netzen lässt grundsätzlich erwarten, dass dort ein in-

haltlicher Austausch abläuft, über diesen Austausch Wissen ent-

steht, und dieses Wissen in die jeweiligen Standorte der Mitglieder 

transportiert wird. Die Übernahme von Leitungsfunktionen innerhalb 

eines Netzwerkes macht es wahrscheinlicher, dass die betreffende 

Institution auch aktiv Inhalte in dem Netzwerk transportiert. 

 

4) Kommunale Netzwerke sind Akteure bei der Diffusion einer sol-

chen Innovation. In welchem Umfang sie diese Bedeutung erreichen, 

hängt von den Aufgabenfeldern ab: Raum- und Umweltplanung kön-

nen als ein solches Handlungsfeld gelten, das gerade im Zusam-

menhang mit der Diskussion um mehr Dezentralisierung und Demo-

kratisierung an Gewicht gewonnen hat. 

 



23 
 

Im nächsten Abschnitt werden nun wesentliche Charakteristika von 

Millionenstädten und Kooperationsformen unter ihnen dargestellt und 

zwar mit einer Konzentration auf Lateinamerika und Europa.  

 

Dieses Vorgehen schließt eine weitere Untersuchungshypothese ein. 

Die unterschiedlichen Arbeitsansätze zwischen Lateinamerika und 

Europa im Bereich der Raum-/ Stadtentwicklung, ein eher praxisbe-

zogenes Herangehen in Lateinamerika und stark theoriebasierte 

Arbeiten in Europa, würden in der Kombination ein Potential zusätz-

lichen Wissens darstellen, wenn die jeweiligen Fortschritte passend 

integriert werden könnten. Auf der Basis des allgemeinen Rahmens 

der Entwicklung von Millionenstädten / Metropolzonen, wird im Kapi-

tel 5 das Fallbeispiel Quito vertieft analysiert. 

 



24 
 



25 
 

 
Blick auf Süd Quito von der Cruz Loma Station am Rucu Pichincha Vulkan. 
Foto: K. Gierhake 

 
4 Millionenstädte Lateinamerikas, Lokalregierungen und  

Netzwerke 
 

4.1 Millionenstädte – Megastädte – Metropolregionen 

 

4.1.1 Entwicklungsprobleme und –perspektiven von Millionen- 

städten 

 

Die Beschäftigung mit großen Millionenstädten und deren Entwick-

lung hat Tradition in der Geographie. In diesem Raumtyp konzentrie-

ren sich viele der negativen Entwicklungen, wie zum Beispiel ver-

schiedene Formen von räumlicher Expansion, Überlastungsprozesse 

in ökologischer, sozialer und wirtschaftlicher Hinsicht, polarisierte 

Gesellschaftsstrukturen und ein zunehmend stärkeres Problem der 

Steuerung dieser Prozesse durch lokale Regierungen. Andererseits 



26 
 

stellen diese Räume auch ein Potential für Wandel in gesellschaftli-

cher, räumlicher, ökologischer und wirtschaftlicher Hinsicht dar. Zu-

dem sind sie ein Scharnier zwischen Entwicklungen auf der globalen 

Ebene und den jeweiligen nationalen Teilräumen, damit potentiell 

auch ein Raum für die Initiierung von Innovationen (vgl. GIZ 2012; 

Werhan / Haubrich 2010). Die Terminologie ist nicht einheitlich, auch 

bedingt verschiedene Ausdrucksformen in Europa und Lateinameri-

ka, sowie in Deutsch und Spanisch. So ist die Definition von Mega-

städten in Europa eindeutig, sie haben über 5 Millionen Einwohner, 

die spanische Übersetzung ist wenig gebräuchlich. Das spanische 

„zona metropolitana“ wird in der direkten Übersetzung, Metropoli-

tanzone, kaum verwendet.  

 

Lateinamerika ist der Kontinent mit der eindeutig höchsten Verstäd-

terungsrate (vgl. z.B. Mertins 1978, Kohut 1984, Bähr / Mertins 1995, 

Heinrichs / Nuissl 2007, Mertins 2008, Coy / Töpfer 2012). In der 

geographischen Literatur dominieren Arbeiten mit Blick auf die nega-

tiven Folgewirkungen der Entwicklung von „Megastädten“ und deren 

interne problematische Prozesse, so z.B. Informalität und Unsicher-

heit (vgl. Mertins 2009; Werhan / Haubrich 2010 für Lima; Gaebe 

2004 für Santiago und Mexiko), Privatisierungstendenzen des öffent-

lichen Raumes durch massive Kapitalinvestitionen (vgl. Borsdorf 

2006, mit Bezug auf Santiago de Chile; Borsdorf / Coy 2009 mit Bei-

spielen aus Buenos Aires, Sao Paulo und Santiago; Heinrich et al 

2009 für Santiago). Für Großstädte Lateinamerikas, die unterhalb 

der Einwohnerzahl von Megastädten liegen, existieren kaum spezifi-

sche geographische Forschungen, die sich mit deren Entwicklungs-



27 
 

problematik auseinandersetzen (vgl. Gaebe 2004, Werhan 2007). 

Aus dem UNESCO-Programm „Creative Cities Network“ könnten 

entsprechende Informationen über Innovationsimpulse in solchen 

Stadtregionen gewonnen werden, die unterhalb der Grenze von Me-

gastädten liegen. Allerdings steht bei diesem Netzwerk der kulturelle 

Aspekt von Kreativität stark im Vordergrund, mit den aktuellen Fel-

dern: Literatur, Film, Musik, Kunsthandwerk, Design, Medien und 

Gastronomie. Curitiba, Florianopolis (Brasilien) und Popayán (Ko-

lumbien) sind Mitglieder dieses Netzwerkes unterhalb der Einwoh-

nerzahl von Megastädten, Bogota und Buenos Aires sind Mitglieder 

und gehören in die Kategorie Megastädte (vgl. UNESCO).  

 

Soziologisch– räumliche Forschungsansätze stellen eine weitere 

Perspektive der Beschäftigung mit lateinamerikanischen Großstädte 

dar (vgl. Huffschmid / Wilder 2013; Hölzl 2015 mit Schwerpunkt auf 

Buenos Aires und Santigo; Alfaro d´Alencon / Imilan / Sanchez 2011 

mit Schwerpunkt auf Buenos Aires und Mexiko). Einzelne Erfahrun-

gen zur sozialen Innovation liegen vor (vgl. Jardón, C. / Gierhake, K. 

/ Martos, M.A. 2016; Vergara, A. / Mora, Y. 2016: Lichowski, L. / 

Martos, M.A. 2016)2. 

 

                                                           
2 Das Thema Stadt-/Metropolzonen-Entwicklung gewinnt in der Forschung 
an Bedeutung. Es gibt sehr unterschiedliche thematische Ausrichtungen. 
Stellvertretend soll ein Forschungsprojekt angeführt werden, das fünf latein-
amerikanische Metropolen verbindet (Buenos Aires, Mexiko, Rio, Santiago 
de Chile, Quito – sowie Madrid und Leeds als europäische Partner): „Con-
tested Cities“.  Die Forschung gehen von neoliberalen Tendenzen in der 
Stadtentwicklung aus, untersuchen Prozesse der Gentrifizierung und des 
sozialen Widerstandes (vgl. Contested Cities o.J.). 



28 
 

Landeshauptstädte mit einer das Umland umfassenden Verwal-

tungsregion stellen eine weitere Kategorie von Millionenstädten des 

Kontinents dar. Neben dem Metropolitandistrikt Quito gibt es das 

Modell einer Metropolitanregion im Fall von Santiago de Chile, Föde-

rale Distrikte („distrito federal“) bestehen als Raumeinheit der Haupt-

städte von Argentinien, Brasilien, Mexiko und Venezuela. Alle diese 

Städte haben ein ähnliches Übergewicht an administrativen Aufga-

ben, verglichen mit dem Rest der nationalen Territorien, und weisen 

Ähnlichkeiten in Entwicklungsproblemen und –potentialen auf. Ange-

sichts verschiedener Staatssysteme und unterschiedlicher Sied-

lungs- / Verstädterungsmuster sind die Beispiele unter sich nicht 

direkt vergleichbar.  

 

Der Bereich großer städtischer Verdichtungsräume wird in Europa in 

verschiedenen Zusammenhängen diskutiert, zwei davon sind in die-

sem Kontext von besonderem Interesse: der umsetzungsorientierte 

Aspekt von Metropolregionen als ein Instrument der Raumordnungs-

politik, und der wissenschaftliche Aspekt, die Beschäftigung mit Ag-

glomerationen, Wissen und Innovation. 

 

Metropolregionen als Instrument der Raumplanung werden im Rah-

men des Europäischen Raumordnungskonzeptes umgesetzt und 

begleitend analysiert. Innerhalb dieses Konzeptes wird auf die Not-

wendigkeit integrierter Entwicklungsstrategien für die Verdichtungs-

räume, die strategische Rolle von Metropolregionen und die Not-

wendigkeit der Ausnutzung innovativer Aktivitäten abgehoben, ein 

polyzentrisches Entwicklungskonzept angestrebt (vgl. EU o.J. – c; 



29 
 

EU 2008). Als wesentliche Ergebnisse können zum gegenwärtigen 

Zeitpunkt zusammengefasst werden: 

a) Metropolregionen wurden vor allen Dingen vor dem Hintergrund 

des verstärkten internationalen Wettbewerbs und bezüglich einer 

Verbesserung von Standortgunst und Wettbewerbsfähigkeit von 

Unternehmen analysiert.  

b) Es zeigt sich häufig ein Legitimitätsdefizit, da die Gremien dieser 

Regionen allgemein nicht demokratisch gewählt werden. Ob die 

fehlende demokratische Legitimation eine Auswirkung auf die Ak-

zeptanz dieser Regionen auf der Ebene der Zivilgesellschaft hat, 

ist nicht tiefer gehend untersucht. 

c) Die Integration der Organisationen der Zivilgesellschaft hat sich 

als schwierig erwiesen. 

d) Kaum untersucht wurde die Leistungsfähigkeit der Netzwerkko-

operationen bzw. bestehende Untersuchungen fokussierten sich 

sehr stark auf zu erwartende positive Nutzungen der Agglomera-

tionsfaktoren. 

e) Auch wenn offenbar umfangreiche Ressourcen mobilisiert werden 

konnten, liegen Zweifel an deren effizienten Einsatz vor. 

f) Es gibt keine allgemeine Festlegung der territorialen Gestalt von 

Metropolregionen, und auch keine Einigkeit über Indikatoren ihrer 

Struktur oder Entwicklung (vgl. Federwisch 2012, Becker 2006, 

Preisig 2013, Prigge 2006). 

 

Ohne Zweifel existiert eine große Anzahl von Studien zum dem 

Komplex „Großstädte und deren wechselseitige Beziehungen“. Dies 

erklärt sich schon aus der Zahl der potentiell an diesem Thema inte-



30 
 

ressierten Fachbereiche (Architektur / Urbanistik, Geographie, Poli-

tik, Soziologie, Verwaltungswissenschaften, Wirtschaft – innerhalb 

dieser zudem noch spezielle Forschungsrichtungen). Ein Überblick 

kann in diesem Kontext nicht dargestellt werden, auch nicht in zu-

sammenfassender Form. Es würde eine separate Arbeit erfordern 

und dem Ziel anwendungsbezogener Geographie in einem konkre-

ten Fallbeispiel aus Lateinamerika nur ansatzweise weiterhelfen. Es 

ist eine Eingrenzung der möglichen Referenzstudien notwendig. In 

der Umsetzung der letzten Arbeitshypothese, der unterschiedlichen 

Herangehensweisen und Planungserfahrungen zwischen Europa 

und Lateinamerika, sollen lediglich Verbindungsmöglichkeiten von 

Wissen aus den beiden Kontinenten zu dem Fragekreis „räumliche 

Strukturen und Beziehungen zur Generierung / Diffusion sozialer 

Innovation“ im Blickpunkt stehen. Vor dem Hintergrund einer solchen 

Fokussierung lässt sich sagen, dass publizierte Arbeiten zu Millio-

nenstädten und Stadtsystemen bisher sich stark auf wirtschaftliche 

Globalisierung, Arbeitsteilungen oder die Konzentration von beglei-

tenden Dienstleistungen konzentrieren. Beispiele sind Arbeiten zur 

nationalen Förderung von Entwicklungsclustern (vgl. z.B. Kiese 

2008) oder zur Konkurrenz von nationaler und europäischer regiona-

ler Wirtschaftsförderung und deren Auswirkungen (vgl. z.B. Tesch 

2002, beide Autoren mit einer Auswahl an ergänzenden Arbeiten). 

Weiterhin sehr interessant erscheinen im Bereich einer raumorien-

tierten Analyse Arbeiten zu Fragen von transaktionsorientierten 

Dienstleistungen, Informations- und Medienindustrie, Hochtechnolo-

gie und Transformationsprozesse, zusammengefasst unter dem 

Begriff Wissensökonomie. Dabei wurde theoretisch abgeleitet, dass 



31 
 

räumliche Nähe allgemein ein wichtiger Faktor ist, diese in städti-

schen Agglomerationen leichter hergestellt werden kann, gute Er-

reichbarkeit (Flughafen, überregionale Busse) ein wichtiger Faktor 

ist, aber Konferenzen und Messen ein zunehmend wichtigerer 

Standortfaktor für Wissen und dessen räumliche Fixierung sind (vgl. 

Kujath 2010). Es wird deutlich, dass den Kernen der Metropolregio-

nen in einem weltweiten räumlichen Konzentrationsprozess von wirt-

schaftlichem Wachstum, und dabei besonders spezialisierten, wis-

sensintensiven Dienstleistungen und auf diese Prozesse ausgerich-

tete Innovationen, eine besondere Bedeutung zukommt. Die Rolle 

der „Kreativwirtschaft“ wurde als zentral identifiziert (vgl. Roost 2010, 

in Anlehnung von Richard Floridas Definition von kreativitätsbasier-

ten Berufen). Entsprechende Fallstudien liegen vor (für Deutschland, 

z.B. Kujath 2010, Federwisch 2012, Suwala 2014).  

 

Die Möglichkeit, „Kreativität“ von der engen Bindung an Hochtechno-

logie zu lösen, aus räumlicher Sicht die „Technologieregion“ durch 

den Begriff einer „Wissensregion“ zu komplementieren (oder zu er-

setzen), damit „Wissen“ in Verbindung mit der gesamten regionalen 

Gesellschaft und Wirtschaft zu setzen, wurde punktuell analysiert 

(vgl. Fromhold Eisebith 2010 mit einer Gliederung für Deutschland). 

Die allgemeine Problematik zu dieser Überlegung ist jedoch lange 

bekannt: technologisch beste Vorschläge zur Raumentwicklung er-

reichten häufig nicht die notwendige gesellschaftlich / politische Ak-

zeptanz, blieben auf der Ebene Wissenschaft und konnten nicht in 

der Realität implementiert werden. Der ganze Bereich kommunaler / 

regionaler Gebietsreform, verbunden mit neuer Grenzziehung oder 



32 
 

Neuverteilung von Verwaltungszuständigkeiten, verdeutlicht diese 

Problematik. Dafür gibt es eine sehr große Zahl von Beispielen, so-

wohl in Europa als auch in Lateinamerika, deren Darstellung eine 

separate Arbeit erfordern würde. Das Wissen und die sozialen / poli-

tischen Präferenzen der jeweiligen regionalen Gesellschaft und Wirt-

schaft angemessen in technisch gute Projekte der Raumentwicklung 

zu integrieren, stellte jedoch immer ein noch zu lösendes Problem 

dar. Dies gilt für die Umsetzungsebene, aber auch für die Beschäfti-

gung im Bereich angewandter Wissenschaft, spiegelt letztlich auch 

eine Art von Schnittstellenproblematik: zwischen universitärer Theo-

rie und konkreter praktischer Anwendung, 

 

 

4.1.2 Millionenstädte und Prozesse sozialer Innovation – Perspek-

tiven aus der Sicht angewandter Geographie 

 

Eine relativ große Zahl von Arbeiten setzt sich mit Einzelbeispielen 

von Stadtgrößen, der Struktur des direkten oder räumlich weiteren 

Umfeldes, der Parallelverwaltung von bestehenden Raumeinheiten 

und neu geschaffener Metropolregionen auseinander. 

 

Auch wenn die Verbindung „Großstadt – Wissen – Innovationsfähig-

keit“ allgemein anerkannt ist, bleibt die quantitative Basis für die Ana-

lyse dieses wichtigen Standortfaktors schwach. Es wird auf der Basis 

von sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten gearbeitet (vgl. 

Kujath 2010, Frisch 2010), also Selbständige, Unternehmer, Künstler 

schon von Anfang an aus der Untersuchung über Kreativität und 



33 
 

Großstadt ausgeschlossen. Es besteht also ein methodisches Prob-

lem, möglicherweise auch verursacht durch eine starke Forschungs-

orientierung auf quantitative Daten. Gerade in der Dritten Welt, mit 

eher schwacher Basis an offiziellen statistischen Daten und gleich-

zeitig hoher Veränderungsdynamik in der Raumnutzung, bedarf dies 

neuer Forschungsausrichtung. 

 

Die Notwendigkeit die Wechselwirkungen zwischen „Großstädten, 

Wissen und Innovationsfähigkeit“ in politische Planungsstrategien zu 

übersetzen, ist erkannt (vgl. Roost 2010; EU o.J. – c).  

 

Den Bereich „Wissen / Innovation“ aus der sehr starken Verbindung 

zu „Hochtechnologie“ zu lösen, damit auch breitere gesellschaftliche 

Akzeptanz zu erreichen, ist ein wichtiger Forschungsschritt. Dabei 

sind die Ergebnisse auf Einzelfälle konzentriert (vgl. Fromhold Eise-

bith 2010). Dieser Gedanke erfordert weitere Ausarbeitung. In Euro-

pa sind viele Fälle dokumentiert, in denen technisch wissenschaftlich 

exzellente Vorschläge innovativer Raumentwicklung wegen fehlen-

der sozialer Akzeptanz scheiterten. Die Tatsache, dass im DMQ im 

Februar 2014 die Kommunalregierung abgewählt wurde, da sichtba-

ren Fortschritte ihrer innovativen Entwicklung offenbar nicht entspre-

chend kommuniziert werden konnten, zeigt die Relevanz dieses 

Gedankens für den Fall Quito. 

 

Die Verbindung von regionaler Kultur und Entwicklung ist mit Blick 

auf „Unternehmenskultur“, also auf wirtschaftliche Aspekte, unter-

sucht. Die Schlussfolgerungen, Standortfaktoren mit Aktivitäten zu 



34 
 

„Corporate Social Responsability“, Nachhaltigkeit von Unterneh-

mensaktivitäten und Lebensqualität von Regionen zu verbinden, 

zeigt eine Öffnung der Diskussion an (vgl. Lange 2010, Rehfeld 

2010). In diesem Zusammenhang stellen die Analyse des intellektu-

ellen Kapitals einer lokalen Regierung und die Nutzung lokalen Wis-

sens (vgl. Jardón / Gierhake 2016 b) einen Weg dar, um regionale 

Kultur und ihren Einfluss auf innovative Entwicklungen in einen brei-

teren Kontext zu stellen.  

 

Untersuchungen über die Kooperation zwischen Metropolregionen in 

einem solchen Innovationsprozess stehen aus. Dies soll nachfolgend 

geschehen. 

 

 

4.2 Institutionelle Kooperationen in Lateinamerika auf internatio-

naler Ebene 

 

Um die internationalen Kooperationen des MDMQ einordnen zu 

können, werden Beispiele für internationale Kooperationsformen in 

Lateinamerika skizziert. Deren Bandbreite ist groß, sie reicht von 

weltweiten bis zu regionalen (lateinamerikanischen) Netzen. Es geht 

nicht um eine möglichst vollständige Auflistung, sondern um die Her-

ausarbeitung von möglichen Funktionen dieser Kooperationen im 

Prozess einer räumlichen Diffusion sozialer Innovation. Dabei wird 

auf die allgemeine Einordnung der Kooperationsformen zurückgegrif-

fen, die am Anfang dargestellt wurde: Netzwerke mit dauerhafter 

Präsenz und solche mit zeitlich begrenzter Laufzeit. Grundsätzlich 



35 
 

fällt auf, dass eine Vielzahl von Initiativen besteht, was vermuten 

lässt, dass nicht alle miteinander abgestimmt sind. Der Metropolitan-

distrikt Quito ist (war) in allen nachfolgenden Kooperationen invol-

viert, nahm (nimmt) an zwei der vier Regionalprojekte teil.  

 

4.2.1 Internationale Netzwerke von Gemeinden 

 

ICLEI (Local Goverments for Sustainability) ist das weltweit größte 

Netzwerk von Gemeinden, die sich einer nachhaltigen Entwicklung 

verpflichtet haben. Der Begriff Nachhaltigkeit ist dabei weit definiert, 

umfasst Biodiversität, niedrige CO-2 Emissionen, effizienten und 

produktiven Ressourceneinsatz, ökologische Mobilität, Aufbau intel-

ligenter Infrastruktur und Resilienz im Allgemeinen. Auf der Basis 

zahlreicher Metropolregionen als Mitglieder wird geschätzt, dass 

ICLEI ca. 20% der Weltbevölkerung repräsentieren könnte. Die Ar-

beit wird international über sechs themenspezifische Büros koordi-

niert. In Südamerika sind die Projekte auf Brasilien konzentriert (alle 

vier 2015 laufenden Vorhaben!), die überwiegende Zahl der Mitglie-

der kommt aus diesem Land: 27 – darunter die Großstädte Belo 

Horizonte, Belem, Campinas, Curitiba, Rio de Janeiro, Puerto Alegre 

und Sao Paulo. Die übrigen Mitgliedsstädte verteilen sich auf Argen-

tinien (zwei – Buenos Aires und Mar del Plata), Bolivien (Trinidad), 

Chile (drei, davon mit Nuñoa nur eine Teilgemeinde von Santiago), 

Kolumbien (Bogota, Manizales, Medellín), Ecuador (Quito), Peru 

(Cajamarca), Uruguay (Montevideo). Das regionale Exekutiv-

Komitee hat Ende des Jahres 2014 vier Aktionslinien festgelegt: 

Nachhaltige Stadtentwicklung, Abfallmanagement, Intelligente Städ-



36 
 

te, Klimaanpassung und Resilienz. Der DMQ ist für das erste Sach-

gebiet zuständig (vgl. ICLEI; ICLEI 2015). 

 

Das Netz „100 resiliente Städte“ wurde von der Rockefeller Stiftung 

initiiert und finanziell gefördert, soll weltweit Städten helfen, wider-

standsfähiger gegen die ökologischen, sozialen und wirtschaftlichen 

Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu werden. Mitgliedsstäd-

ten werden die Mittel zu Verfügung gestellt, um Maßnahmenkataloge 

gegen diese Probleme zu entwickeln. Dies geschieht in den folgen-

den Arbeitsfeldern: (1) finanzielle und logistische Unterstützung zur 

Etablierung einer innovativen Position in der Gemeinderegierung 

(„Resilienz-Beauftragter“), (2) Beratung bei der Erarbeitung einer 

städtischen Strategie, (3) Kontakte zu entsprechenden Dienstleistern 

und Partner aus dem öffentlichen, privaten und zivilgesellschaftli-

chen Bereich (4) gegenseitiges Lernen innerhalb des globalen Netz-

werkes. In Lateinamerika sind folgende Städte Mitglieder: Cali, 

Medellín (Kolumbien), Santiago (Chile), Juárez (Mexiko), Puerto 

Alegre, Rio de Janeiro (Brasilien), Santiago (Dominkanische Repub-

lik) und Quito (Ecuador). Für jede Stadt wird ein spezifisches Profil 

der Herausforderungen erstellt, für die sie eine verbesserte Resilienz 

braucht. Im Fall von Quito sind dies: Erdbeben, Überflutungen und 

Waldbrände (vgl. Resilient Cities) 

 

Das „Red de Ciudades Suramericanas“ (REDCISUR – Netz süd-

amerikanischer Städte) wurde im Jahr 2012 auf Initiative der Bür-

germeister von Bogota, Quito und Lima gegründet. Es umfasst die 

südamerikanischen Hauptstädte und Mexiko City. Übergreifendes 



37 
 

Ziel ist die Schaffung einer Plattform zum Dialog und zur Erarbeitung 

neuer Politikansätze, um den Herausforderungen dieser Großstädte 

zu begegnen. Als erster operativer Schritt wurden fünf thematisch 

orientierte Kommissionen installiert, deren Arbeit jeweils von einer 

Mitgliedsstadt koordiniert wird. Im Einzelnen handelt es sich um die 

folgenden Kommissionen: a) Nachhaltige Entwicklung, Anpassung 

an den Klimawandel, Management der Wasserressourcen b) Gute 

Regierungsführung, Stärkung der öffentlichen Belange, Kampf ge-

gen Korruption, c) Sicherheit und Menschenrecht, d) Soziale Kohä-

sion, e) Wettbewerbsfähigkeit. Auch wenn die nummerische Ord-

nung der Kommissionen zufälligen Charakter haben kann, die Ein-

ordnung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit an letzter Stelle 

fällt auf. Im Kontext europäischer Netzwerke steht dieser Begriff in 

der Regel an erster Stelle. 

 

Zeitlich jüngsten Datums ist die vollständig regional organisierte Ko-

operation des Netzes REDCISUR. Es ist stark auf die Perspektive 

„Plattform für den Dialog über kommunale Politiken“ angelegt. Dies 

kann ein Anzeichen sein, dass lokales Wissen und dessen Ma-

nagement auf dieser Ebene mehr Gewicht gewinnt. Die Zahl der 

internationalen Kongresse im Bereich von Kommunal- / Raum- und 

Umweltentwicklung (vgl. Kap. 5) unterstützt diese Hypothese eines 

Bedeutungsgewinns regionalen Managements bei Zukunftsaufgaben 

auf kommunaler Ebene. Allerdings fehlen noch Daten über die Um-

setzung und deren Wirkungen. Kommunikation und Austausch zwi-

schen den oben dargestellten Netzwerken sind nicht klar dokumen-



38 
 

tiert. Das Agieren an der Schnittstelle zwischen praktischen Erfah-

rungen und weitergehender, konzeptioneller Analyse ist unklar. 

 

 

4.2.2 Internationale Projekte 

 

Das URBELAC-Projekt wurde zwischen 2010 und 2013 von der EU 

und der Interamerikanischen Entwicklungsbank (BID) finanziert, soll-

te eine integrierte und nachhaltige Entwicklung der Städte Latein-

amerikas und der Karibik fördern, dabei der Geberkoordination und 

der besseren Vernetzung bisheriger Einzelvorhaben zur integrierten 

städtischen und ländlichen Entwicklung dienen. Mitglieder in diesem 

auf mittelgroße Städte zugeschnittenen Netz waren: auf der europäi-

schen Seite Bilbao, Madrid, Florenz, Malmö, sowie auf der latein-

amerikanischen Seite Bucaramanga (Kolumbien), Concepción (Chi-

le), Goiana, Manaus (Brasilien), Port of Spain (Trinidad und Tobago), 

Rosario (Argentinien), Santa Ana (El Salvador) und Trujillo (Peru). 

Die Aktivitäten konzentrierten sich auf den Informationsaustausch 

(Arbeitsgruppen, Feldbesuche etc.). Wesentliches fachübergreifen-

des Resultat ist, dass starke regionale Institutionen und funktionie-

rende Zusammenarbeit mit dem Privatsektor und der Zivilgesell-

schaft als unerlässlich angesehen werden (vgl. EU 2012). 

 

Die BID-Initiative zur Etablierung einer Plattform „Emerging and 

Sustainable Cities Initiative“ begann 2011 mit fünf Städten, wurde in 

den folgenden Jahren jeweils um neue Mitgliedsstädte erweitert und 

zählt Ende 2015 insgesamt 57 Mitglieder. Aus Ecuador nimmt nur 



39 
 

Cuenca teil. Ziel ist die Umsetzung einer Entwicklungsmethode für 

Städte in der Größenordnung zwischen 100 000 und 2 Millionen 

Einwohner. Zu diesem Zweck sollen institutionelle Kontakte verbes-

sert werden, abgestimmte Aktionspläne für integrierende und nach-

haltige Stadtentwicklung erarbeitet und Informationen ausgetauscht 

werden (vgl. BID o.J.). 

 

Das „URB AL-Projekt“ wurde von der Europäischen Union seit 1995 

durchgeführt und finanzierte in der letzten Projektphase (2009 – 

2012) insgesamt 20 lateinamerikanisch europäische Städtenetzwer-

ke. Übergeordnetes Ziel war immer die Förderung und Konsolidie-

rung öffentlicher Politik der Kommunen, im Einzelnen: kommunale 

Wirtschaftsentwicklung, Umwelt, Raumordnung, Partizipation, 

grenzübergreifende Zusammenarbeit, Rehabilitierung von Stadttei-

len, öffentliche Sicherheit und Beschäftigung. Die jeweiligen Lokalre-

gierungen waren immer die aktiven Akteure, es kam praktisch über-

all zu einer Kooperation mit Institutionen der Zivilgesellschaft und 

auch anderen Ebenen der öffentlichen Verwaltung (vgl. Oficina de 

Coordinación y Orientación 2013). Drei der 20 Teilprojekte wiesen 

einen thematisch umfassenden, raumorientierten Ansatz auf. Das 

einzige Vorhaben, das dezidiert auf der Ebene Metropolzonen und 

deren Einflussbereichen arbeitete, war „INTEGRATION“ (vgl. URB-

AL III Integration 2012). Dieses wird nachfolgend näher darstellt. 

 

Das Projekt INTEGRATION hatte als Mitglieder die Metropolitanzo-

nen Bogota, Guadalajara, Quito, Sao Paulo, Rio de Janeiro, der 

mexikanische Bundesstaat Chiapas und als Koordinator Stuttgart. 



40 
 

Zusätzlich arbeitete das Bonner Zentralbüro von ICLEI mit. Wesent-

liche Arbeitsbereiche waren: die Entwicklung eines Leitbildes, die 

Analyse der Handlungsfelder der Stadtentwicklung im öffentlichen 

Sektor, die Rolle des Privatsektors, und Projekte der Revitalisierung 

städtischer Flächen. Als wesentliche Schlussfolgerungen wurden 

formuliert: (1) es braucht politischen Willen, um Stadtentwicklung auf 

der Basis von Leitbildern zu gestalten, (2) Führungspersönlichkeiten 

in den kommunalen Institutionen sind notwendig, (3) Sanierung von 

städtischen Flächen soll vor Neunutzung gehen, (4) Eine präzise 

Bewertung von Boden- und Grundwasserqualität ist wesentlich für 

die Umweltqualität, (5) Modelle der kooperativen Planung sind 

grundlegend für die Stadtentwicklung, (6) Ein Kataster der raumrele-

vanten Daten ist essentiell (vgl. URB-AL III Integration 2011). 

 

In „Klimapakt von Mexico“ erklären weltweit 286 Gemeinden (42,3 % 

davon aus allen Staaten Lateinamerikas) ihre Übereinstimmung zu 

den folgenden Zielen einer Klimapolitik auf kommunaler Ebene. (1) 

Freiwillig Reduzierung der Emission von Treibhausgasen, (2) Einfüh-

rung lokaler Maßnahmen zur Mitigation des Klimawandels, (3) Ent-

wicklung lokaler Anpassungsstrategien, (4) Dokumentation der je-

weiligen lokalen Selbstverpflichtungen auf der Basis nachvollziehba-

rer Indikatoren, (5) Förderung des direkten Zugangs zu internationa-

len Finanzmitteln durch die Gemeinden, (6) Einrichtung des interna-

tionalen Sekretariates des Klimapaktes in Mexico Stadt, (7) Verbes-

serung der Integration der Zivilgesellschaft in alle Maßnahmen ge-

gen den Klimawandel, (8) Förderung der Kooperation von Gemein-

den mit multilateralen Institutionen und den jeweiligen staatlichen 



41 
 

Verwaltungen, (9) Förderungen von Kooperationen zwischen den 

Gemeinden (vgl. Pacto Climático Mexico). 

 

Ähnlich wie bei den zuvor dargestellten Beispielen der kontinuierlich 

über einen langen Zeitraum arbeitenden Netzen, ist bei der projekt-

bezogenen Kooperation ein wechselseitiger Austausch aus den all-

gemein zugänglichen Dokumenten nicht nachzuvollziehen. Dies 

schließt einen informellen, personengebundenen Austausch nicht 

aus, da alle Projekte große Datenbanken im Internet aufgebaut ha-

ben. Es wäre dann aber eine eher zufallsbezogene Kommunikation. 

 



42 
 



43 
 

 
Balkon im historischen Zentrum Quitos. Foto: K. Gierhake 

 
5 Regierung des Metropolitiandistrikts Quito (MDMQ) 
 

Der Metropolitandistrikt Quito verzeichnet nach dem Zensus von 

2010 eine Bevölkerung von 2,24 Mio. Einwohnern. Auch wenn das 

Bevölkerungswachstum sich zwischen 2001 und 2010 mit 2,2% ver-

ringert hat, ist es in den letzten 60 Jahren zu einer Versiebenfachung 

der Bevölkerung gekommen. Infolge wenig geplanter Siedlungen an 

den Stadträndern bestehen Verluste an Wald-/ Landwirtschaftsflä-

chen, massive Sub-Urbansierungsprozesse sind in den Quito umge-

benden Tälern zu beobachten. Die sozialen Dienste konzentrieren 

sich auf die Kernstadt, allerdings holen die Orte in den Tälern in die-

ser Beziehung rasch auf (vgl. MDMQ 2012 b).  

 

In Folge der Wirtschaftskrise Anfang der 2000er Jahre, nimmt man 

allgemein eine merkliche Bedeutungszunahme Quitos und der dort 

vertretenen Wirtschaft im nationalen Kontext an. Auch wenn Quito 



44 
 

nicht die Bevölkerungszahl von 5 Mio. Einwohnern erreicht hat, be-

dingt durch die ecuadorianische Siedlungsstruktur von zwei fast 

gleich großen Millionenstädten Quito und Guayaquil, ist es gemes-

sen am nationalen Standard eine „Megastadt“. 

 

Darüber hinaus ist interessant, dass die allgemeinen Charakteristika 

von Megastädten zwischen 2009 und 2014 im DMQ eine rückläufige 

Tendenz zeigten: der öffentliche Bereich gewann mit der Modernisie-

rung der kommunalen Administration deutlich an Effizienz und Ein-

fluss (Gierhake 2015 a), die Bedeutung des öffentlichen Raum wur-

de massiv ausgebaut (Barrera 2014, Gierhake / Jardón 2016 a), 

Maßnahmen gegen die soziale und ökonomische Fragmentierung 

der Stadt wurden implementiert (MDMQ 2014 b, für die kommunale 

Wirtschaftsförderung), die Stadt positionierte sich in globalen Netzen 

– allerdings weniger im rein wirtschaftlichen Bereich (Übersicht 5), 

räumliche Prozesse wurden gezielt gesteuert (MDMQ 2012 b, c). Es 

kann als wichtige Konstellation im Bereich der Umfeldfaktoren ange-

sehen werden, dass die Kommunalregierung 2009 – 2014 der glei-

chen Partei angehört, wie die nationale Regierung (eigene Arbeiten 

Interviews MDMQ 2014). 

 

Auf der Grundlage dieser allgemeinen Ausgangslage agiert nun der 

MDMQ. Als wesentliche Parameter für die Beurteilung seines Han-

delns können herangezogen werden: der strukturelle Aufbau, die 

allgemeine Organisationsstruktur und die bestehenden institutionel-

len Kooperationen (Kap. 5.1); der Ablauf der Kommunikation auf 

internationaler Ebene (Kap. 5.2) und die Nutzung der bestehenden 



45 
 

Erfahrungen und des Wissens im Metropolitandistrikt (Kap. 5.3). Auf 

dieser Basis können die bisher nur allgemein und knapp skizzierten 

Gründe für die Arbeit in metropolitanen Netzwerken (Übersicht 3) 

einer empirischen Überprüfung hinsichtlich ihres Beitrages zur Inter-

pretation der internationalen Aktivitäten des MDMQ unterzogen wer-

den. Gleichzeitig dient diese Überprüfung auch der Analyse, inwie-

weit kommunale Netzwerke Akteure in einem Diffussionsprozess 

sozialer Innovation sein können. 

 

 

5.1 Die Organisationsstruktur für internationale Kooperation im 

MDMQ 

 

Der MDMQ hat in seiner Struktur eine gesonderte Abteilung für in-

ternationale Beziehungen, mit einem eigenen Haushaltstitel und dem 

Ziel der Publikation von positiven Erfahrungen kommunaler Entwick-

lung, die das Image Quitos auf nationaler und internationaler Ebene 

fördern. Die Aktivitäten gliedern sich in drei Arbeitsbereiche: (1) Ab-

teilung für internationale Beziehungen, (2) Abteilung für strategische 

Positionierung, und (3) Administration. 

 

Die im Zeitraum 2009 – 2014 umgesetzten Aktivitäten in den beiden 

zuerst genannten Abteilungen sind in diesem Zusammenhang von 

besonderem Interesse. Auf der Basis der formulierten Indikatoren 

stellt sich die Entwicklung Mitte 2014, zum Zeitpunkt des kommuna-

len Regierungswechsels, wie folgt dar:  

 



46 
 

Übersicht 4: Planung und Umsetzung in der Abteilung Internationale 
Beziehung MDMQ 
 
(1) Internationale Beziehungen:  
(1.1) Verbindung mit nationalstaatlichen Verwaltungsstellen – 70% 
der Planung erreicht, (1.2) Förderung Quitos als Anbieter für Bera-
tungsprojekte – 30% erreicht, es besteht eine Grundlagenanalyse, 
es fehlt die Publikation und Diffusion des Erreichten, (1.3) Projektda-
tenbank für notwendige internationale Kooperation – 80% abge-
schlossen (1.4) Zusammenstellung der für die Gemeinde relevanten 
Kooperationsparten – vollständig abgeschlossen (1.5) Zwanzig Ko-
operationsverträge mit Städten außerhalb Ecuadors und internatio-
nalen Organisationen unterzeichnet – 98% abgeschlossen, (1.6) 
Entwicklung von Arbeitsinstrumenten für die Kooperation – 90% 
abgeschlossen, (1.7) Abstimmung der Aktivitäten mit dem Diplomati-
schen Corps – 100% abgeschlossen. 
(2) Strategische Positionierung von Quito  
(2.1) Quito als Standort für die Habitat III Konferenz 2016 festlegen – 
UNO entschied sich für Quito (2.2) Präsenz in acht Städtenetzwer-
ken – 100% erreicht (2.3) Beteiligung an fünf internationalen Aus-
schreibungen zur Anerkennung spezifischer kommunaler Entwick-
lung. Beteiligung an: Lateinamerikanische Kulturhauptstadt - Königin 
Sofia Preis zur Erhaltung des kulturellen Erbes. Beide Wettbewerbe 
wurden erfolgreich gestaltet (2.4) Beteiligung an mindestens 200 
internationalen Veranstaltungen mit Interesse für die internationale 
Stellung von Quito – 100% erreicht. (vgl. MDMQ 2014 a). 

 

In der Aufbauorganisation stellen die bestehenden institutionalisier-

ten Kooperationen einen grundlegenden Faktor dar. Es ist anzu-

nehmen, dass die Umsetzung der oben genannten Ziele auf der 

Basis der bestehenden Organisation erfolgt. Die internationalen Be-

ziehungen des MDMQ lassen sich wie folgt gruppieren:  

Internationale Verbände, häufig mit der Übernahme von 

Leitungsfunktionen: ICLEI, Mitglied Exekutivkomitee Lateinamerika 

und Karibik; Übernahme der Vizepräsidentschaft des „Centro 

Iberoamericano de Desarrollo Estratégico Urbano, CIDEU“ zwischen 



47 
 

2010 und 2012; gleiche Funktion bei „Organización de las Ciudades 

del Patrimonio Mundial (OCPM), 2011 – 2013; sowie bei „Red de 

Ciudades Suramericana” im Jahr 2012. Der MDMQ unterhält sehr 

enge Verbindungen zum südamerikanischen Staatenbund UNASUR, 

bedingt durch die räumliche Nähe zu verschiedenen Büros von 

UNASUR im Distrito Metropolitano. Zwischen 2012 und 2014 

übernahm der MDMQ die Ko-Präsidentschaft der „Unión de 

Ciudades Capitales Iberoamericanas, UCCI”. 

 

Mitgliedschaft bei internationalen Organisationen wie: 

“Asociación Internacional de Ciudades Mensajeras de la Paz- 

IAPMC”; “Asociación Mundial de las Grandes Metrópolis – 

METROPOLIS”; “Organización Iberoamericana de Cooperación 

Intermunicipal - OICI”; “Centro de Educación a Distancia para el 

desarrollo Económico - CEDDET”; UNEP (Umweltorganisation 

UNO)”; “Global Cities Dialogue”; “Concejo Consultivo Andino de 

Autoridades Municipales – CCAAM”; “Organización Latinoamericana 

y del Caribe para la Conservación de Centros Históricos – OLACHI”. 

Städtepartnerschaften, bis zum Juli 2014 gab es folgende 

Kooperationen: La Paz, St Cruz de la Sierra, Sucre (Bolivien), 

Valparaíso (Chile), Bogotá, Medellín (Kolumbien), Lima (Peru), 

Antigua de Guatemala, Ixcan (Guatemala), Mexiko Stadt (Mexiko), 

Toronto, Montreal (Kanada), Louisville, Miami (USA), Krakau (Polen), 

Asunción (Paraguay), Montevideo (Uruguay), Tegucigalpa 

(Honduras), San Salvador (El Salvador), Managua (Nicaragua), Rio, 

Belo Horizonte (Brasilien), Habana, Cienfuegos (Kuba), Barcelona 



48 
 

(Spanien), St Denis (Frankreich), Moskau (Russland), Coro, Cumana 

(Venezuela) und Tswange (Südafrika) (vgl. MDMQ 2014, 

Kommentierung Jardón / Gierhake 2016). 

 

Die Ablauforganisation dieser internationalen Kontakte kann viele 

Formen zeigen, zum Teil überdecken sich auch Kooperation aus den 

zuerst genannten Netzwerken mit denen der Städtepartnerschaften. 

Bei der Vielzahl der Städtepartnerschaften können in diesem 

Zusammenhang nur Beispiele angeführt werden: Austausch im 

Bereich kommunale Wirtschaftsförderung wurde vor allen Dingen für 

Barcelona angegeben, im Bereich öffentlicher Raum und 

kommunaler Wirtschaftsförderung für Medellín, in Fragen der 

Nutzung / Rehabilitierung des kolonialen Zentrums mit La Havanna, 

Medellín, Mexiko (Interviews, eigene Arbeiten Quito 2014). In diesen 

Fällen waren persönliche regionale Erfahrungen aus der 

Verwaltungsspitze des MDMQ immer ein ergänzendes Moment in 

der Ausgestaltung der Städtepartnerschaften. Die Kooperation 

funktionierte also auch durch die Nutzung des Humankapitals und 

des lokalen Wissens (vgl. Gierhake / Jardón 2015 a).  

 

Die Auswertung aller dieser Aktivitäten ist bedingt nachvollziehbar. 

Interessant erscheint, dass gerade im Bereich „Angebote für 

Beratungs- / Kooperationsprojekte“ unterdurchschnittlich wenig 

erreicht wurde (vgl. Übersicht 4 / Ziel: 1.2). Im Sinne der Analyse 

räumlicher Muster neuer Regierungsformen kann gefolgert werden:  

- das Selbstverständnis einer sozialen Innovation auf kommunaler 

Ebene ist vorhanden, 



49 
 

- diese soll auf der Grundlage des eigenen Regierungsprogrammes 

auch in einem größeren geographischen Raum verbreitet werden,  

- es wurden die administrativen Strukturen für eine Diffusion 

geschaffen,  

- es gibt jedoch (noch) keine Informationen über die Wirkungen der 

eingeleiteten Aktivitäten. Dies kann ein Anzeichen dafür sein, dass 

der Diffusionsprozess auf Barrieren getroffen ist. 

 

 

5.2 Kommunikation über Innovation: Kongresse 

 

Die Organisation von Kongressen am eigenen Standort und die Teil-

nahme an internationalen Kongressen können als ein Ausdruck der 

Kommunikation über Innovationen und Fortschritte / Probleme bei 

der Umsetzung angesehen werden. Der vorherige Schritt, die Dar-

stellung der institutionellen Struktur, die per se eher einen statischen 

Charakter hat, wird nun mit einer Analyse komplementiert, die als 

dynamisch charakterisiert werden kann. Es ist eine punktuelle Kom-

munikation zu aktuellen Fragestellungen. Im Kontext der Untersu-

chung können zwei Punkte als Intensivierung des Diffusionsprozes-

ses der Innovationen des MDMQ angesehen werden: zum einen ein 

in Quito stattfindender Kongress und zum anderen eigene Beiträge 

auf internationalen Kongressen. Beide stellen im Sinne einer allge-

meinen Plausibilitätsanalyse einen Indikator für einen Diskussions-

prozess auf der Ebene institutioneller Kommunikation dar, der poten-

tiell mehr Interessierte erreicht.  

Die nachfolgende Übersicht zeigt zentrale Aktivitäten: 

 



50 
 

Übersicht  5:  Kongresse Metropolitanzonen – Innovationen - Raum-
/ Umweltpolitik 

Kongress  Ort 
Behandelte Themen zu 

Raum- / Umweltentwicklung 
und Metropolitanzonen 

Spezifische Beiträge 
aus Quito 

2011 Quito: 
2. Weltweiter Kon-
gress zu Kommuni-
kation und Politik 

Kommunikation in der Lokal-
politik, Digitale Agenda für 
Städte 

Eröffnungsvortrag: 
Demokratisierung der 
Kommunikation 

2012 Quito: 
6. Lateinamerikani-
scher Kongress der 
Politikwis-
senschaften 

Vergleichende Politik, Partizi-
pation, Institutionen und Kon-
flikte, Internationale Bezie-
hungen, Öffentliche Verwal-
tung und Politik 

Koordination aller 
Arbeitsfelder 

2012 Quito: 
18. Panamerikani-
scher Kongress der 
Architektur 

Alle Aspekte zur Stadt- / Met-
ropolitanentwicklung. Fachbe-
reich Architektur konzentriert 
in meisten lateinamerikani-
schen Staaten zu Themen der 
Raumentwicklung 

Vortrag: Programma-
tische Interventions-
achsen der Umset-
zung des „Buen Vivir“ 
in Stadtentwicklung 

2012 Quito: CEPAL 
– Komitee Bevölke-
rung und Entwick-
lung 

Bevölkerung, nachhaltige 
Raumentwicklung, Mecha-
nismen zum verbesserten 
Aus-tausch nationaler Erfah-
rungen 

Teilnahme 

2013 Quito: Unión 
Ciuades Capi-tales 
Iberoamérica und 
MDMQ: Internatio-
naler Kongress über 
städtische Mobilität 
und nachhal-tigen 
Transport 

Städtischer Transport und 
Umwelt, Massentransportmit-
tel und Kosten, Stadt - Um-
landentwicklung und Trans-
port, Individualverkehr und 
neue Wege 

Vorsitz Sektor-
Komitee Städtische 
Mobilität und Organi-
sation der ersten 
internationalen Ta-
gung 

2013 Quito: Zweites 
Fortbildungstreffen 
Projekt AL-LAS 

Instrumente öffentlicher Politik 
zur Abstimmung internationa-
ler Aktivitäten lateinamerikani-
scher Städte 

Gesamtorganisation, 
Moderation einzelner 
Workshops 



51 
 

2013 Quito: MDMQ / 
UN / Corporación 
EKOS:  Internatio-
nale Tagung Corpo-
rate Social Re-
sponsability (CSR) 

Identifizierung von Wettbe-
werbsfähigkeit, Territorien und 
Organisationen mit den Wer-
ten von CSR 

Präsentation kommu-
naler Erfahrungen 
DMQ: Partizipative 
städtische Landwirt-
schaft 

2013 Bogota: 
REDCISUR Interna-
tionales Forum 
Sicherheit in der 
Stadt 

Analyse von Naturrisiken und 
Prävention, Planungsansätze, 
Gewalt – Kriminalität, Öffentli-
che Sicherheit, Fallbeispiele 
der Mitglieder 

Vorstellung des Maß-
nahmenplanes Quito 

2013 Quito: „Cam-
pus Party“ zu dem 
Leitthema: Digitale 
Stadt und Soziale 
Innovation 

Digitale Agenda, „Smart Ci-
ties“ 

Vortrag: Innovation 
und intelligente Städ-
te. Dieser enthält alle 
Elemente für Indikato-
ren einer „neuen 
komunalpolitischen 
Kultur“ 

2013 Rabat (Marok-
ko): 4. Weltkongress 
CGLU (Verbund der 
Städte und Lokalre-
gierungen) 

Vorstellungen einer neuen 
Gesellschaft und Aufbau von 
Demokratie“ 

Übernahme Ko-
Präsidentschaft durch 
Bürgermeister Barre-
ra 

2014 Bogota (Ko-
lumbien): 2. Interna-
tionales Forum 
Öffentlicher Raum 
(weitere Veranstal-
tungen 2013 und 
2015) 

Unterschiedliche Ansätze zur 
Entwicklung des öffentlichen 
Raumes und Wirkungen auf 
andere Bereiche der Kommu-
nalpolitik 

Vortrag: Konstruktion 
einer Bürgersinn über 
Nutzung öffentlichen 
Raumes 

2014 Posadas (Ar-
gentinien): MER-
COCIUDADES: 
Kongress Stadtpla-
nung und Metropoli-
sierung 

Aktuelle Beispiel der Stadt- 
und Metropolitanzonenent-
wicklung aus allen Mercosur-
Staaten 

Vortrag: Soziale Inno-
vation Quito – räumli-
che Perspektiven der 
Innovation 



52 
 

2014 Quito: 19. 
Kongress “Centro 
Latinoamericano de 
Administración y 
Desarrollo (CLAD)”: 
Staatsreform und 
öffentliche Verwal-
tung 

Professionalisierung öffentli-
cher Funktion, Innovation und 
Qualitätsmanagement in öf-
fentlicher Verwaltung, Dezent-
ralisierung, Öffentliche Politik 

Vortrag: Öffentliche 

Verwaltung in Inklusi-

on (Flacso) 

2015 Bogota (Ko-
lumbien): Forum 
Dialog lateinameri-
kanischer Städte 

Regierungsführung und De-
mokratie auf lokaler Ebene, 
Recht der Stadt, Sicherheit, 
Rolle der Stadtnetzwerke im 
weltweiten Dialog.  Vorberei-
tung HABITAT III 

Mitarbeit: Soziale 
Inklusion und neuer 
Ausdruck von Staats-
bürgern. Beitrag: 
Recht auf Territorium 
und Rechte der Stadt 

2015 Mexiko: Ciu-
dades y Gobierno 
Locales Unidos. 
Seminario internaci-
onal de Gobiernos 
locales por el de-
recho de la Ciudad 

Rechte der Stadt Teilnahme 

2015 Medellín 
(Kolumbien): Cities 
for Life 

Plenarsitzungen / Arbeits-
gruppen: Offene Regierungs-
formen; Umwelt; Mobilität; 
Planung und Stadtentwick-
lung; Sicherheit; Intelligente 
Städte, Bürger und  lebens-
werte Städte; Lebendes Labo-
ratorium Stadt - offene Räume 
für Innovation 

Teilnahme an Ar-
beitsgruppen: Regie-
rung; Intelligent Städ-
te, Bürger, Real Labo-
ratorium 

2015 Quito: UNO / 
FLACSO / SENP-
LADES: Nationales 
Forum zur Konstruk-
tion einer Agenda 
für HABITAT III 

Integration der Zivilgesell-
schaft in den Aufbau einer 
nationalen Agenda (Kommu-
nale Dienste, Städtisches 
Management, kommunale 
Infrastruktur, Rechte der 
Stadt, Öffentliche Politik in 
großen Städten) 

Nationales Treffen – 
u.a.: Analyse weltwei-
ten Diskrepanz Stadt- 
und Territorialentwick-
lung, in Bezug auf 
Fläche, Energiekon-
sum, Wirtschaftsleis-
tung, Produktion von 
Treibhausgasen 



53 
 

2015 Seoul (Süd 
Korea): Weltkon-
gress ICLEI und 
Regionales Komitee 
von ILCEI für La-
teinamerika und 
Karibik 

Nachhaltige Stadtentwicklung 
– alle Aspekte. Klärung der 
Organisationsstruktur auf 
regionaler Ebene 

Übernahme einer von 
vier Abteilungen 
durch MDMQ: Nach-
haltige Städte und 
neue Agenda für 
HABITAT III 

2015 Quito: UNE-
SCO Kongress 
Regional-Komitee 
Lateinamerika: 
Historische Stadt-
landschaften als 
Instrument nachhal-
tiger Stadtentwick-
lung 

Alle Aspekte der Innenstadt-
entwicklung: Erhaltung, In-
standsetzung historischer 
Gebäude, Transport etc. 

Oktober 2015 

Nov 2015 Guadala-
jara (Mexiko): Inter-
nationales Forum zu 
innovativen Regie-
rungsformen in 
Metropolitanzonen 

Gesetze / Normen, Stadtpla-
nung, Finanzierungsplan. 
Aufbau von Städtenetzwer-
ken,  
Vorbereitung HABITAT III 

November 2015 Ein-
ladung an  Quito 

Oktober 2016 Quito: 
UNO  --HABITAT III 

  

Kongresse mit teilweisen Bezug auf neuen Entwicklungen: 2012 Quito: 

Welttourismus Organisation (WTO) / Organi-sation Amerikanischer Staaten: 
20. Internationaler Kongress über Ethik und Tourismus // 54. Versammlung 
WTO für Amerika //   2012 Quito Panamerikanische Gesellschaft für Medi-
zintechnologie: 2. Internationaler Kongress // 2013 Quito : 1. Internationaler 
Kongress Nachhaltiger Forschung zu Erneuerbarer Energie und Energie-
Effizienz 
 
Quelle: eigene Zusammenstellung aus Interviews, unveröffentlichten Do-

kumenten des MDMQ, zeitlich beschränkte Internet Publikationen verschie-

dener Institutionen, periodischen Publikationen des MDMQ 

 



54 
 

Die Ergebnisse zu dem Teilaspekt „Kommunikation der Innovation 

auf internationaler Ebene“ lassen sich zusammenfassen:  

a) Bei der Organisation von Kongressen in Quito stieg die Stadt 

vom 99. Platz in der weltweiten Rangliste im Jahr 2002 auf den 

83. Platz zehn Jahre später auf (vgl. Noticias Quito). 

b) Quito nahm bei wichtigen Veranstaltungen zum Themenkreis 

„Stadtentwicklung“ in den großen Metropolen der Pazifik-

Anrainer Staaten teil (Mexiko, Bogota, Medellín, Santiago de Chi-

le), gleichzeitig war die Stadt auch Gastgeber internationaler 

Veranstaltungen in diesem Bereich. Aus den Ergebnissen (a) 

und (b) kann geschlossen werden, dass der MDMQ das Ziel 

„Strategische Positionierung Quitos“ umsetzen konnte.  

c) Alle Aktivitäten im Bereich von Tourismus-Kongressen mögen 

auf den ersten Blick keine direkten Wirkungen auf einen Aus-

tausch von Innovationen im Bereich von Stadt- / Raum- / Um-

weltentwicklung haben, aber sie führen zu einer Vervielfachung 

des Kenntnisstandes über sichtbare Entwicklungen bei allen Be-

suchern und beeinflussen damit positiv das Beziehungskapital 

des MDMQ (Jardón / Gierhake 2016 a). 

d) Die Kenntnis über die Bedeutung des neuen Ansatzes zur 

Raum-/Umweltentwicklung des MDMQ könnte aber noch erhöht 

werden. Dies zeigten Präsentationen des Forschungsprojektes 

„sozialer Innovation in Quito“ in Argentinien, Mexiko und Peru im 

Herbst 2014 (eigene Arbeiten Guadalajara, Lima und Posadas 

2014). 

e) In der Organisationsstruktur des MDMQ wurde mit der Neuaus-

richtung des „Instituto de la Ciudad“ die wichtige Grundsatzent-



55 
 

scheidung getroffen, strukturell die die Lücke zwischen Erfahrun-

gen aus der Praxis auf der einen Seite und anwendungsbezoge-

ne Analyse und Forschung auf der anderen Seite geschlossen. 

Internationale Kooperationen und Austausch wurden initiiert, an-

wendungsbezogene Forschung in diesem Institut begonnen. Je-

doch blieben die sichtbaren Ergebnisse auf die Deskription tech-

nischer Einzelthemen konzentriert. Auch in der Eigeneinschät-

zung des „Instituto de la Ciudad“ fehlte ein Wirkungsmonitoring 

(eigene Arbeiten Quito 2014). Daher ist es nachvollziehbar, dass 

beim geplanten Ergebnis „Beratungs- / Kooperationsangebote 

(Kap. 5.1) nur wenig Fortschritt dokumentiert werden konnte. 

f) Ohne Zweifel kann eine solche Analyse vertieft werden, doch 

Fragen zur konkreten Nutzung neuen Wissens in der alltäglichen 

Regierungspraxis erfordert zusätzliche, sozialwissenschaftliche 

Analysen. 

 

 

5.3 Der Metropolitandistrikt Quito – ein kreativer Raum für Kom-

munalpolitik 

 

Aufbauend auf der internen Struktur des MDMQ, der Aufbau- und 

der Ablauforganisation für internationale Kooperationen, kann nun 

das räumliche Umfeld untersucht werden. Mit Blick auf die Charakte-

ristika kreativer Städte (Übersicht 2) und deren Bezug auf soziale 

Innovation in Quito lassen sich folgende Ergebnisse zusammenfas-

sen: 



56 
 

A – Allgemeine Faktoren: Eine Infrastruktur an Universitäten 

(Forschungszentren) zu Fragen der Raum-/ Umweltentwicklung oder 

neuer kommunalpolitischer Entwicklungen besteht im DMQ nicht. 

Ganz offensichtlich existieren solche Kenntnisse auf personenge-

bundener Ebene. Der Ausbau des „Instituto de la Ciudad“ zu einer 

Institution anwendungsbezogener Forschung für die kommunale 

Verwaltung kann als eine Reaktion auf die institutionelle Schwäche 

der Universitäten gesehen werden (vgl. Gierhake 2015 a). Dabei 

bleibt das konstatierte Defizit in der Analyse der umfangreichen in-

ternationalen Kommunikation (Kap. 5.2) jedoch (noch) bestehen. 

Eine breite institutionalisierte Plattform für Kulturveranstaltun-

gen existiert, wurde unter der Regierung Barrera auch explizit geför-

dert und die Nachfrage war hoch. Eine Reihe innovativer Aktivitäten 

der Zivilgesellschaft nahmen hier ihren Ausgangspunkt. Im DMQ 

besteht aus Sicht vieler Personen eine positive Perzeption für „das 

Öffentliche, das Quito-spezifische“. Die Förderung der kommunalen 

Kulturzentren („Centro Desarrollo Comunal“) wird diesen Prozess 

wahrscheinlich verstärken (vgl. MDMQ 2014 b, c, d; Barrera 2014). 

Von daher kann von einer Disposition zur Aufnahme von neuen 

Themen auf der Ebene der Zivilgesellschaft ausgegangen werden. 

Dies trifft angesichts des breiten Modernisierungsprogrammes sicher 

auch auf die Kommunalverwaltung zu. Kritisch blieb die Einstellung 

auf der Ebene wirtschaftlicher Interessengruppen, besonders sol-

cher, die nach der neoliberalen Epoche Ecuadors nun in ihren Aktivi-

täten reglementiert wurden (Immobilien, Privatverkehr; vgl. MDMQ 

2014 c, d, Barrera 2013 a, b, 2014, eigene Arbeiten Quito 2014). 

 



57 
 

B – Spezielle Faktoren: Das Interesse zum Lernen und Umsetzen 

neuer Sachverhalte (bezogen auf Raum-/ Umweltpolitik) zeigt nach 

Institutionengruppen unterschiedliche Ausprägungen. Es blieb gering 

in den Universitäten, ebenso bei wichtigen wirtschaftlichen Akteuren. 

Ausgeprägt war es jedoch im MDMQ, wie die entsprechenden Ent-

wicklungspläne und die Nutzung lokalen Wissens belegen (eigene 

Arbeiten Quito 2014, MDMQ 2010, 2012 b, c). Bei der Übernahme 

von Verantwortung (für die kommunale Entwicklung) zeigte sich 

beim MDMQ eine sehr positive Einstellung, die Rolle der zivilgesell-

schaftlichen Organisationen blieb unterschiedlich, die Kommunikati-

onsmedien verblieben in deutlicher Opposition (Barrera 2014, 

MDMQ 2014 c, d). Mit der Partei Alianza País kam eine neue ge-

sellschaftliche Bewegung an die Regierung und konnte politische 

Macht auf einigen Ebenen akkumulieren (eigene Arbeiten Quito 

2014, Dávalos 2014). Von dem Entwicklungsplan „Buen Vivir“ und 

der Perspektive eines Umbaus der Gesellschaft in vielen Bereichen 

ging sicherlich eine Art „magnetische Wirkung“ auf Teile der Be-

völkerung aus. Der MDMQ konnte diese positive Grundeinstellung 

mit einer Reihe von eigenen Projekten präzisieren: Digitale Agenda, 

Kommunale Anpassung an den Klimawandel, Stadt-

Umlandentwicklung Quito, integrales Konzept zur Entwicklung öffent-

licher Räume, Metro etc. Der generelle kommunale Entwicklungs-

plan nahm diese Einzelprojekte adäquat auf (vgl. MDMA 2012 b, c; 

Barrera 2014, Gierhake 2015 a). 

Verschiedene Projekte haben das Potential, einen kulturellen Aus-

tausch zwischen einzelnen sozialen Schichten der Gesellschaft 

anzustoßen, so z.B. die Konstruktion Kommunaler Entwicklungs-



58 
 

zentren und das dortige Bildungs- und Ausbildungsprogramm oder 

die gesamtheitliche Entwicklung des öffentlichen Raumes. Die dezi-

dierte Förderung internationaler Beziehungen des MDMQ hat einen 

indirekten Einfluss auf einen die sozialen Schichten übergreifenden 

kulturellen Austausch (vgl. MDMQ 2014 c, d, Jardón / Gierhake 

2016). Beispiele für gewisse soziale Spannungen zwischen alten 

und neuen Werten sind die Bereiche des privaten städtischen Ver-

kehrs, der Immobiliensektor, die Entwicklung einer solidarischen und 

einer modernen Wirtschaft und die Modernisierung der Universitäten 

(eigene Arbeiten Quito 2014). Die sozialen Netzwerke in der Stadt 

sind vielfältig und interagieren. Dies ist bedingt durch die nationa-

le, z.T. auch internationale Zuwanderung in den DMQ, das kommu-

nale Wirtschaftsförderungsprogramm CONQUITO oder das breit 

angelegte Programm der Kulturförderung des MDMQ (vgl. MDMQ 

2014 c, d). Einer der Kernbestandteile des Regierungsprogramms 

von Bürgermeister Barrera war die dezidierte Förderung „des Öf-

fentlichen“ (öffentliche Plätze – allgemeine zivile Werte; vgl. Barrera 

2014; Gierhake / Jardón 2015 b). Nach dem Fehlschlag der neolibe-

ralen Entwicklungspolitik der 1990er Jahr bestand eine breite Forde-

rung nach Neu-Orientierung, die nationale und die kommunale Ent-

wicklungsplanungen nahmen dies auf. Das umfassende Konzept der 

Entwicklung öffentlicher Räume bietet die Basis, um Räume der 

Interaktion auch physisch nutzbar zu gestalten (vgl. MDMQ 2014 

c, d, Barrera 2014, Gierhake / Jardón 2016). Mit dem neuen Flugha-

fen und verschiedenen Straßenbauprojekten, wurde die nationale 

und internationale Erreichbarkeit verbessert. Parallel dazu ver-

bessern die Einführung des kommunalen Fahrrades und das Zu-



59 
 

kunftsprojekt „Metro“ die interne Erreichbarkeit im DMQ (vgl. MDMQ 

2014 b, c). 

C – Erweiterung der Faktoren: Blick auf soziale – politische In-

novation. Die Abteilung „Öffentlichkeitsarbeit“ koordiniert die Tä-

tigkeiten. Interviews (Printmedien, TV und Radio) waren umfang-

reich, ebenso die Präsenz bei offiziellen Anlässen (kommunal, natio-

nal, international, vgl. auch Übersicht 5). Zahlreiche personelle 

Wechsel an der Spitze der Abteilung werden als Grund für eine feh-

lende konstante Linie in der Öffentlichkeitsarbeit genannt (eigene 

Arbeiten Quito 2014). Der MDMQ verfügt über eine Reihe eigener 

interessanter Instrumente der Kommunikation: die Zeitschrift Re-

vista Q, die Publikation „El Quiteno“, das monatliche Programm kul-

tureller Aktivitäten, das Aus- und Fortbildungsprogramm in den 

Kommunalen Entwicklungszentren sind einige Beispiele (vgl. MDMQ 

2014 b, c, d). Ohne es explizit zu benennen, stellt der Bürgermeister 

wesentliche Elemente einer neuen kommunalpolitischen Kultur 

auf der Veranstaltung „Campus Party 2013“ vor (Kommunale Messe 

für Innovation, Wirtschaft, Wissenschaft). a) eine intelligente Regie-

rungsführung (z.B. für die Digitale Agenda Quito), b) Zivilgesellschaft 

und deren Ausdrucksmöglichkeiten: „campus party“, freies Internet 

an vielen öffentlichen Plätzen, Innovationspreis Quito, kommunales 

Informationssystem, c) Umweltpolitik: LED Beleuchtung im Histori-

schen Zentrum, „in die Erde verlegen“ der Stromkabel, d) Verkehrs-

politik: integriertes Transportsystem, kommunales Fahrrad „BiciQ“, e) 

Lebensqualität: umfassendes Risikomanagement, integriertes Ma-

nagement von Sicherheit im öffentlichen Leben, Aus- und Fortbil-



60 
 

dung in den kommunalen Entwicklungszentren, f) Ökonomie: kom-

munale Wirtschaftsförderung (vgl. Barrera 2013). 

 

Aus der Darstellung des DMQ auf der Basis von Kriterien kreativer 

Städte lässt sich ein Zwischenfazit ziehen: 

 

a) Der Transfer des theoretischen Grundkonzeptes auf den DMQ 

ergibt plausible Resultate im Zusammenhang mit Prozessen von 

geographischer Innovation und „regional governance“. 

 

b) Der ursprünglich kulturell orientierte Ansatz von Kriterien kreativer 

Städte lässt sich durchaus auf Fragestellungen der Kommunalpolitik 

erweitern. Für diese Erweiterung können Indikatoren verwendet wer-

den, die der Bürgermeister von Quito selbst formuliert hat, auch 

wenn dies wahrscheinlich nicht in Bezug auf das Konzept kreativer 

Städte geschehen ist. 

 

c) Wichtig ist, dass mit dem Bezug auf den DMQ nun präzise räumli-

che Grenzen bestehen. Dies war bei bisherigen Studien zu kreativen 

Städten nicht der Fall. Aufgrund der Raumstruktur des DMQ, der 

Tatsache, dass der Verstädterungsbereich einen vergleichsweise 

kleinen Flächenanteil einnimmt, besteht die Grundlage, nicht mehr 

von einer Stadt oder einem innerstädtisch – industriellen Milieu zu 

sprechen, sondern den Begriff eines „kreativen Territorium“ einzufüh-

ren. 

 

 



61 
 

5.4 Ableitung von Kriterien für Netzwerke sozialer Innovation 
 

Bisher sind Faktoren des Innovationsprozesses mit Blick auf die 

Struktur im DMQ dargestellt worden. Dies soll nun mit der Perspekti-

ve „Faktoren für eine internationale Diffusion“ komplementiert wer-

den. Damit kann auch überprüft werden, welche Strukturen für das 

Ziel „Förderung des Angebotes von Beratung durch Quito“ (Über-

sicht 4 – Ziel 1.2) bestehen, wo sie genutzt werden, welche Schritte 

zu eine