Dentale und skelettofaziale Veränderungen zweier Therapieformen der Klasse II/1 : Begg-Technik versus Herbst-Behandlung ; eine röntgenkephalometrische Untersuchung - Goeke, Juliane; Justus Liebig University Giessen (My University, 2009)
Das Ziel dieser Untersuchung war es, retrospektiv die Effizienz und das Resultat zweierunterschiedlicher Behandlungsmethoden zur Korrektur einer Klasse II/1 Verzahnung zuvergleichen.Die erste Methode erforderte die Extraktion beider ersten oberen Molaren. DieDistalverzahnung wurde anschließend mittels festsitzender Apparatur (Begg-Technik)und intra- sowie intermaxillären Gummizügen in eine Neutralverzahnung überführt.Die zweite Methode verzichtet auf Extraktionen und korrigiert die Distalverzahnung miteinem festsitzenden funktionskieferorthopädischen Gerät (Herbst-Scharnier) undanschließender festsitzender Apparatur.Hierzu wurden Fernröntgenseitbilder (FRS) von 79 Klasse II/1 Extraktions-Patienten undvon 75 Klasse II/1 Patienten Herbst-Patienten ausgewertet. In beiden Gruppen lagenFRS von vor (T1) und nach (T2) der Behandlung vor. Die FRS wurden mittels einerStandard-Analyse und der SO-Analyse ausgewertet.Mit beiden Behandlungsmethoden konnte eine erfolgreicheKorrektur einer Klasse II/1 Malokklusion durchgeführt werden, wobei bei einerExtraktions-Behandlung eher dentale und maxilläre Effekte zu erwarten sind, währendbei der Herbst-Behandlung eher skelettale und mandibuläre Effekte überwiegen.

The purpose of this study was to compare retrospectively the efficiency and result of twocontrasting forms of treatment for a class II division I malocclusion.The first group comprising extractions of the upper, first molars and correction of themalocclusion with space closure in the upper arch by means of class I and class IImechanics applied to a Begg-appliance.The second group was treated non-extraction by means of a bonded Herbst-appliancefollowed by a fixed appliance phase.Lateral cephalograms of 79 class II division I extraction patients and 75 class II division IHerbst patients were traced. For both groups pre-treatment (T1) and post-treatment (T2)cephalograms and records were available. They were analysed using a standardanalysis and the SO-analysis according to Pancherz.In conclusion it can be said, that both treatment methods were successful and lead to acorrection of the class II division I malocclusion. Whereas in case of extraction treatmentmore dental and maxillary effects can be expected, in case of Herbst treatment skeletaland mandibulary effects prevail.
Dental and skeletal effects of two treatment methods for Angle Class II/1 : Begg-technique versus Herbst-appliance treatment ; a cephalometric study
Keywords: Herbst-Scharnier; Begg-Technik; Angle Klasse II/1; Therapieformen; Röntgenkephalometrische Studie; SO-Analyse; Herbst-appliance; Begg-technique; Angle ClassII/1; malocclusion; cephalometreic study; SO-analysis; ddc:610