Liebe Nutzerinnen und Nutzer in der Zeit von Montag 22.04. 9:00Uhr bis voraussichtlich Mitwoch 24.04. 9:00Uhr ist JLUpub aufgrund von Wartungsarbeiten nicht erreichbar. Danke für Ihr Verständnis. Dear users, JLUpub will be unavailable from Monday 22.04. 9:00 a.m. until probably Wednesday 24.04. 9:00 a.m. due to maintenance work. Thank you for your understanding.

Zur Kurzanzeige

dc.contributor.authorReis, Andreas
dc.date.accessioned2023-03-28T12:43:25Z
dc.date.available2020-08-24T10:21:15Z
dc.date.available2023-03-28T12:43:25Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.urihttp://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:hebis:26-opus-153988
dc.identifier.urihttps://jlupub.ub.uni-giessen.de//handle/jlupub/15832
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.22029/jlupub-15214
dc.description.abstractEs liegt in der Natur des Menschen, die Welt um sich herum zu entdecken und zu verstehen. Dazu ziehen wir fortwährend Schlussfolgerungen aus gegebenen Tatsachen und erlangen somit stetig neue Erkenntnisse. Das Schlussfolgern aus räumlichen Inhalten ist dabei eine spezielle Form des Denkens und hat sich in den letzten Jahrzehnten als eigenes Forschungsgebiet etabliert. Obwohl Kognitionswissenschaftler und Kognitionswissenschaftlerinnen sehr viel dazu beigetragen haben, die Prozesse beim räumlichen Schlussfolgern aufzuklären, haben sie einen wichtigen Einflussfaktor menschlichen Denkens vernachlässigt: die Gruppe. Das Ziel der vorliegenden Arbeit war deshalb zu untersuchen, wie mehrere Personen gemeinsam in einer Gruppe Schlussfolgerungen ziehen. In drei experimentellen Teilen habe ich jeweils eine von drei Phasen des räumlichen Schlussfolgerns (Konstruktion, Variation und Revision räumlicher mentaler Modelle) bei Gruppen getestet und mit den Leistungen von Individuen verglichen. Ich konnte zeigen, dass Gruppen analog zum individuellen Denken mentale Repräsentationen konstruieren und die Gruppenmitglieder dabei so viele Informationen wie möglich untereinander austauschen (Experiment 1 und 2). Bei der wichtigsten Phase des Schlussfolgerns der Variation mentaler Modelle waren Gruppen den Individuen überlegen (Experiment 3, 4 und 5). Selbst Gruppen, deren Mitglieder zuvor alleine nicht die Lösung finden konnten, waren durch Kollaboration in der Lage, eine valide Konklusion zu ziehen (Experiment 5). Zusätzlich zu den Befunden aus Gruppentestungen habe ich gezeigt, dass selbst ohne eine direkte Interaktion mit anderen Personen beim Revidieren räumlicher Überzeugungen ein Konformitätsdruck entstehen kann (Experiment 6) und die Vertrauenswürdigkeit der Quelle die Entscheidungen bei der Überzeugungsrevision erleichtern kann (Experiment 7). Meine Befunde zeigen also, dass der soziale Kontext ein wichtiger Aspekt für das menschliche Denken ist. Deshalb fasse ich meine Befunde in einer Theorie kollaborativen räumlichen Schlussfolgerns zusammen und zeige nicht nur, weshalb die Gruppe den Individuen beim Denken überlegen ist, sondern auch, wie Fehler beim kollaborativen Denken entstehen können.de_DE
dc.description.abstractTrying to discover and to understand the world around us is deeply built into the nature of humankind. We constantly draw conclusions from given facts and thus gain new insights. A special form of this thinking is reasoning about spatial relations as part of spatial reasoning. Spatial reasoning has established as a separate field of research in recent decades. Although cognitive scientists have contributed a lot to explain the processes underlying spatial reasoning, they have neglected an important factor of human thought: the group. The aim of the present work was to examine how people draw conclusions together in a group. Therefore, I have tested the three phases of spatial reasoning (construction, variation and revision) of spatial mental models in groups and compared their performances with individuals. On the one hand, I show that groups construct mental representations analogously to individual thinking. On the other hand, group members try to exchange as much information as possible with each other (experiments 1 and 2). In the crucial phase of reasoning the variation of mental models groups outperformed individuals in reasoning (experiment 3, 4 and 5). Even groups whose members could not find a solution on the individual level were able to draw a valid conclusion as a group (Experiment 5). In addition to the findings from group testing, I have shown that even without direct interaction with other persons a pressure of conformity can arise when revising spatial beliefs (Experiment 6) and the source trustworthiness may facilitate revision decisions (Experiment 7). My findings show that the social context is an important aspect of human thinking. Thus, at the end, I integrate my findings in a theory of collaborative spatial reasoning. With this dissertation, I not only demonstrate why the group is superior to individuals in thinking but also show how errors in collaborative thinking can occur.en
dc.language.isode_DEde_DE
dc.rightsIn Copyright*
dc.rights.urihttp://rightsstatements.org/page/InC/1.0/*
dc.subjectSchlussfolgernde_DE
dc.subjectGruppende_DE
dc.subjectKollaboratives Schlussfolgernde_DE
dc.subjectRäumliches Schlussfolgernde_DE
dc.subjectReasoningen
dc.subjectSpatial Reasoningen
dc.subjectCollaborative Reasoningen
dc.subjectGroupsen
dc.subject.ddcddc:150de_DE
dc.titleKollaboratives räumliches Schlussfolgern und Überzeugungsrevisionde_DE
dc.title.alternativeCollaborative spatial reasoning and belief revisionen
dc.typedoctoralThesisde_DE
dcterms.dateAccepted2020-08-19
local.affiliationFB 06 - Psychologie und Sportwissenschaftde_DE
thesis.levelthesis.doctoralde_DE
local.opus.id15398
local.opus.instituteAllgemeine Psychologie und Kognitionsforschungde_DE
local.opus.fachgebietPsychologiede_DE


Dateien zu dieser Ressource

Thumbnail

Das Dokument erscheint in:

Zur Kurzanzeige

Urheberrechtlich geschützt